D'yer Mak'er Blog

Warum ging Ghaddafi nicht ins Exil?

2011-10-26T14:20:00.005+02:00

Barbara Walter, Professorin der Internationalen Beziehungen an der University of California, erklärt es anhand des Internationalen Strafgerichtshofes: Dessen Statuten wurden von immer mehr Ländern ratifiziert, was in diesen die Gefahr einer Auslieferung erhöht. Länder wiederum, die die Statuten des ICC nicht ratizifiert haben, waren für Ghaddafi aus politischen Gründen keine Alternative (USA, Saudi-Arabien) oder keine langfristige Perspektive (Kuba, Simbabwe, Sudan). Denn solche Staaten unterliegen politischen Stimmungswechseln, die unberechenbar sind.

Handlung = Präferenzen mal Institutionen: Ghaddafi blieb in Libyen.

Man kann natürlich nur spekulieren, ob diese Überlegungen wirklich stattfanden, da man Ghaddafi im Allgemeinen einen gehörigen Schuss Irrationalität zuspricht. In seiner Extremsituation wäre er aber gut beraten gewesen, solche Gedankenspiele zu betreiben.

Der Clou kommt aber nach Walter erst noch:

What Qaddafiís behavior reveals is a potentially unexpected and unfortunate side-effect of an increasingly successful ICC. By limiting the options nasty dictators have to seek exile, it is increasingly forcing them to stay. And by forcing them to stay, it could, inadvertently, be encouraging war.

[Quelle]

Wer war noch mal Joachim Gauck?

2011-10-18T19:06:00.005+02:00

Ach genau, der Sprechpuppe-Wulff Gegensprechpuppenkandidat (Notiz an mich selbst: weniger Polemik). Die Bundespräsidentenwahl hat er letztes Jahr jedenfalls verloren, aber publizistisch war er auch schon vorher präsent und jetzt wieder. Dem Spiegel verriet er seine Meinung über die "occupy wall street"-Bewegung: "Unsäglich albern".

Eine von "den Märkten" losgebundene Welt sei eine "romantische Vorstellung". Aus seiner gelebten DDR-Lebenserfahrung schließt er, dass die "Bankeinlagen" nicht "sicherer" wären, wenn die "Politiker in der Finanzwirtschaft das Sagen hätten". Und die Protestbewegung werde mit Sicherheit auch bald abbeben.

Wo soll man da anfangen? Da steckt Wahrheit, Dummheit und Ignoranz im Detail.

Zunächst einmal sieht Gaucks Statement nach einer ehrlichen Meinung aus, anders als vielleicht die Äußerungen von Schäuble und Draghi, die sich eher als verständnisvolle Mitleidende der Finanzmarktkrise präsentieren. In der Tat ist auch die von den "Märkten" losgebundene Welt eine zum Teil romantische Vorstellung, was aber im Laufe der Geschichte einiges war - das Fliegen, ein einiges Deutschland und die europäische Union. Romantik hat frei nach Adorno als "auf dem Rücken liegen und träumen" mit Sicherheit für Pragmatiker wie Extreme jeglicher politischer Coleur etwas Negatives an sich; etwas Verträumtes und Weltfremdes, von dem sich überzeugte Revolutionäre ja per definition lossagen - sie sind ja überzeugt, dass sie sich eben nicht im weltfremden Handlungshorizont bewegen. Aber ein Kennzeichen jeglicher politischer Bewegung ist oder war ein romantisches Moment (dazu in einem späteren Post über die Sozialdemokratie und ihre Rolle für die Sozialwissenschaften mehr). Ohne Utopie (oder das, was man dafür hält) keine Veränderung, um es einmal zuzuspitzen.

Im Übrigen ist die "occupy wall street"-Bewegung vielleicht von außen betrachtet naiv, aber wohl kaum von ihrem Standpunkt aus: Die Protestierenden eint ja durchaus das knackige "We are the 99%!"-Statement, das einen ganz unromantisch-nüchternen Blick auf die Wirklichkeit umfasst: Die einst an einen höheren Lebensstandard und Sicherheit gewöhnten Mittelschichten im Westen verlieren - objektive und subjektiv -, während das oberste Prozent (in etwa) finanziell gewinnt und auch noch scheinbar den Ton angibt.

Deswegen geht es für die Demonstranten wohl kaum um "sichere Bankeinlagen", sondern um eine sozioökonomische Perspektive und vernünftige Politik. "Losbindung" irgendwelcher Märkte von der "Welt" legt Gauck den Demonstranten als inhaltsleere Sentenz in den Mund - losgebunden von der Welt scheinen die Märkte ja bereits in der ein oder anderen Weise zu sein. Und Politiker, die in der Finanzwelt "das Sagen haben", will wohl auch niemand; Gauck polemisiert damit nur gegen das vollkommen legitime Steuerungsinteresse einer staatlichen Gemeinschaft.

Dass die Protestbewegung bald wieder abebbt ist natürlich möglich - alles Andere auch.

Und warum sagt "ausgerechnet Joachim Gauck" (O-Ton Spiegel) so etwas? Der ehemalige rot-grüne Präsidentschaftskandidat? Weil er offensichtlich den "Realo"-Flügeln dieser beiden Parteien gefällt und von diesen und Anderen erfolgreich medial verkauft wurde. Gauck wurde kaum als sozialdemokratisches, kritisches Bewusstsein von der Kohl-Regierung der "Stasi-Behörde" vorgesetzt, er ist ein wirtschaftsliberaler, konservativer Kopf mit antidemokratischen Tendenzen. Und damit gefährlicher als Christian "Wir müssen mehr auf die Kinder hören" Wulff.

Hochsteuerland Deutschland?

2011-09-21T14:27:00.004+02:00

Greg Mankiw, ziemlich bekannter Ökonom und Verfasser des Standardlehrbuchs der VWL überhaupt, greift kurzmöglichst in die aktuelle "Reichensteuer"-Debatte (Warren Buffet...) in den USA ein: Die mittleren 20% zahlen dort effektiv 14,1% Steuern auf ihr Einkommen, die obersten 0,1% zahlen 30,4% [Quelle]. Die Progressivität des Einkommenssteuersystems sieht er damit wohl als gerettet an - auch wenn ein Blick auf die Entwicklung des Einkommenssteuersystem wesentlich interessanter wäre, ebenso hinsichtlich der Firmen-, Vermögens- und Kapitalsteuern (wo es in den letzten Jahrezehnten einen dramatischen Umschwung zugunsten der Konten mit nur einer 1 und vielen Nullen gab).

Nun zum Vergleich: In Deutschland zahlte das oberste Dezil (die obersten 10%) 2007 durchschnittlich 23,8% Steuern [Quelle]. Und damit weniger als z.B. die Spannweite von 90 bis 95% in den USA, von allem darüber zu schweigen. Die Erzählung vom Wunderland der "freien" "Marktwirtschaft" ist und bleibt falsch.

(Kommentare hinsichtlich Lohnnebenkosten, Sozialversicherungen etc. pp. würden die Sache nur verkomplizieren und entpolemisieren. Angesichts solcher grenzdebilen Einlassungen wie von Josef Joffe in der ~~BILD~~ ZEIT sehe ich mich dazu aber gar nicht gezwungen)

Differenzierender Nachtrag: Paul Krugman (MIT) zitiert die 400 höchsten US-amerikanischen Einkommen herbei und analysiert den "smoothing average": 30-40% der absoluten Einkommensspitzen zahlten demnach teilweise unter 15% Einkommenssteuer.

Blog-eintrag

2011-09-11T17:23:00.004+02:00

Mein letzter Blogeintrag ist fast auf den Tag genau 4 Monate alt und dennoch, wie ich völlig objektiv feststellen muss, zeitlos genial und und in seinen schärfsten Beobachtungen von hoher Gültigigkeit gesegnet, Nominalisierungen gnah.

Zwischen jenem und diesem Eintrag habe ich hauptsächlich in Bremen Politikwissenschaft rumstudiert. Jetzt habe ich eventuell Zeit, um mal über fast 1 Jahr Studium und allerhand Freizeitbeschäftigung in Form von Büchern (Büchern, Büchern, Büchern) zu resümieren. Dazu demnächst mehr.

Anlass für den kleinen Eintrag sind aber mannigfaltige Veränderungen der deutschen Bloglandschaft: weissgarnix.de ist, nach beobachtbar stetigem Qualitätsabfall, tot; in den jüngsten Tagen sprangen Kantoos und der Interplanetare Botschafter ein, und die Nachdenkseiten erlebten bei mir ein persönliches Revival. Zu Ende gekommen ist das nicaraguanisch Lebensjahr in 12. Etappen meines alten Schulfreundes Sasan. Die Deutsche Gesellschaft für Soziologie bloggt jetzt als Neuling; den Anfang macht der Technik- und Industriesoziologe Voß mit einem Versuch über Blogs (die Soziologen mit ihrer Selbstreferenz...). verydemotivational befriedigt derweil die Bedürfnisse für schlechten, platten bis genialen Humor. Bei Stefan Niggemeier ist alles wie zuvor.

Griechenland und die Medien: Warum nur?

2011-05-10T20:46:00.003+02:00

"Die Regierung von Ministerpräsident Giorgios Papandreou hat in den vergangenen zwölf Monaten Enormes geleistet...Der sozialdemokratische Regierungschef schaffte es, alle noch so harten Sparmaßnahmen politisch durchzusetzen, trotz zahlreicher Proteste und Streikaktionen in den vergangenen Monaten. Dass ihn diese Politik der harten Hand bei der nächsten Wahl Stimmen kosten könnte, ist Papandreou egal...Das Hauptproblem ist: Die bisherigen Sparanstrengungen reichen nicht aus. Die Ausgaben des Staates wurden zwar erfolgreich gedrosselt, die Steuereinnahmen bleiben aber bisher weit hinter den Erwartungen zurück."

"Einer der Gründe: Der private Konsum ist so gut wie zusammengebrochen."

Komisch, wo doch alle vom Staat gefeuert wurden und die Mehrwertsteuer spontan mal auf 21% angehoben wurde. Soviel neoliberale Ideologie und fehlende Grundkenntnisse einfachster wirtschaftlicher Zusammenhänge in einem Artikel, es ist unglaublich.

"Investitionen aus dem Ausland könnten Griechenland helfen, Wachstum zu schaffen und Steuereinnahmen zu generieren."

Klar. Zumal ja auch genug Kaufkraft da zu sein scheint für die Produkte, die mit den Investitionen produziert würden, jetzt, da der private Konsum "so gut wie zusammengebrochen" ist. Da denkt doch jeder Investor: Investiere! Und wenns nicht die Griechen kaufen, dann die anderen Länder, die für die nächsten Jahre hohen Konsum und expansive Sparpolitik angesetzt haben: USA, Irland, Großbritannien, Spanien, Italien...Moment mal...

Das kann ich auch

2011-04-28T16:58:00.002+02:00

Der Entwurf, den der ausgebildete Bildhauer und Grafiker Grass in fünf Minuten mit dünnem Filzstift aufs Blatt gebracht hat, zeigt ein G und eine 7. Aus großen Stahlplatten wurden Buchstabe und Ziffer zweifach ausgeschnitten und dann mit Metallbändern zu einer plastischen Figur verschweißt. Diese wurde dann auf einem Sandsteinsockel montiert, der mit der Protestschrift der Göttinger Professoren von damals graviert wird.

[Quelle]

Was ich gerade so am Lesen bin

2011-03-20T22:54:00.003+01:00

Seit längerem: Blechtrommel von Grass (zieht sich), Hegel und der Staat von Franz Rosenzweig (in Kassel entstanden - werd ich wohl nie komplett lesen...ich stells jetzt ins Regal...), Vernunft und Revolution von Marcuse, Hegel von Martin Gessmann (Einführung, langweilig)

Hegel ist wohl nichts für zwischendurch.

Gerade aktuell und gut dabei: Die Tagebücher von Fritz J. Raddatz (man, die sind gut! Ich schreib mal ne Rezension!) und A People's History of the United States von Howard Zinn (classy!).

Upcoming: Ideologie. Eine Einführung von Terry Eagleton (Die Einleitung ist schon der Hammer...) und ein wenig Karl Popper aus dem Karl-Popper-Lesebuch.

Mmmh...

Zu Japan

2011-03-13T13:50:00.002+01:00

Ich verfolge selten die Berichterstattung über jegliche Katastrophen; tagesaktuelle (bzw. eher: stundenaktuelle) Meldungen kann man sowieso in der Pfeife rauchen. Das zeigt der Reaktor in Japan diese Tage auch wieder - Kernschmelze, Dementi, kein Kommentar, Kernschmelze? Den Menschen in Japan hilft unser "Mitgefühl" mit Tee vorm Fernseher, mit Buch neben dem nebenherdudelndem Radio oder beim dahingeworfenen Betrachten minütlicher "feeds" sowieso nicht. Und, klar, Merkel/Röttgen (wobei letzterer ja tatsächlich rein rhetorisch immer so schön rebellisch konsequent grundsätzlich klingt): Mitgefühl mit den Japanern, THW, wir müssen über unsere Energieversorgung nachdenken.

Tun wir aber sowieso nicht, die Atomenergielobby hat die fertigen Statements für die post-GAU-Zeit (oder was auch immer) schon in der Schublade.

Aber was mich wirklich kurz zum Nachdenken anregte, ist die Tatsache, dass den Japanern eben nicht ein unvorgesehenes Ereignis zum Verhängnis wurde. Japan ist auf erdbebensicheren Pfeilern erbaut. Insofern geht das Argument, in Deutschland seien solche Erdbeben und Tsunamis nun mal nicht möglich, leicht an der Sache vorbei; es geht hier um die Frage der Risikokategorie, und wenn die Japaner schon etwas vorhersehbares, eingeplantes nicht unter Kontrolle bekommen, dann bekommen die Kraftwerksbetreiber deutscher und anderer Nationalität unvorhergesehenes erst recht nicht unter Kontrolle.

Lovely little kittens

2011-03-06T22:02:00.002+01:00

Deutsche Abhörsoftware für Ägyptens Geheimdienst?

Unter den Dokumenten, die Aktivisten der ägyptischen Demokratiebewegung in der Zentrale der Staatssicherheit in Kairo fanden, ist auch ein Angebot aus Deutschland: Die auch in München sitzende Firma Gamma stellte dem Geheimdienst im Juni 2010 eine Überwachungs- und Abhörsoftware vor.

Neeeein! Und ich dachte immer, der Reichtum der deutschen Volkswirtschaft beruht auf Kleinkinderunterwäsche und Plastik-Schlabber-Schälchen für kleine Katzen. Wähäää... :(

[Quelle]

Uuuund...

2011-03-06T12:19:00.001+01:00

...der Preis für den besten Buchtitel aller Zeiten geht aaaaaaan....

..."The Vast Left Wing Conspiracy: The Untold Story of How Democratic Operatives, Eccentric Billionaires, Liberal Activists, and Assorted Celebrities Tried to Bring Down a President--and Why They'll Try Even Harder Next Time"!

[Quelle]

Gnäh Gnäh Gnäh

2011-02-28T23:38:00.003+01:00

Der Oeffinger Freidenker fasst alles zu Guttenberg wie immer perfekt zusammen.

[W]ie will Merkel denn ernsthaft von der "Bildungsrepublik" schwadronieren und vom Wert der Bildung philosophieren, wenn sie andererseits Kritik an Guttenberg mit dem Verweis abbürstet, keinen wissenschaftlichen Assistenten eingestellt zu haben? Jegliche Bildungspolitik der Regierung ist damit eigentlich demontiert...

Solche Details zeigen einmal mehr exemplarisch das große Problem mit der Elitenpräservation in Deutschland auf: wer einmal oben ist bleibt oben, ob er tatsächlich etwas leistet oder nicht. Guttenbergs von Kindesbeinen an geübte Selbstdarstellung, die große Souveränitätsshow, ist nun einem Kartenhaus gleich eingestürzt. Nichts an dem Freiherrn außer dem Gel in den Haaren ist echt: die vita frisiert und von Anfang an nur möglich durch den außerordentlichen Reichtum des Hauses ermöglicht, die interessanten Wegstationen frei erfunden oder aufgebauscht, die eigenen Leistungen deutlich beschönigt und letztlich nichts geleistet, außer in den Mechanismen dieser Elitenreproduktion nicht indiskutabel aus dem Rahmen zu fallen - bis jetzt.

Gnäh zum Zweiten

2011-02-28T23:09:00.006+01:00

Es scheint tatsächlich so zu sein, dass Guttenberg in seiner Doktorarbeit einzelne Stellen aus anderen Werken übernommen oder leicht umformuliert hat. Dass das nicht korrekt ist, ist nicht zu bestreiten. Allerdings ist deshalb nicht die ganze Doktorarbeit ein Plagiat. Wenn man Texte ohne Quellenangabe wörtlich übernimmt, muss man wissen, dass das gefährlich werden kann und sicher sind solche Fehler nicht zu entschuldigen, allerdings kann es auch sehr schnell passieren, dass man ohne abzuschreiben unbewusst den Wortlaut einer Quelle übernimmt, mit der man arbeitet. Ihm den Doktortitel aufgrund solcher gravierenden Mängel abzuerkennen, mag richtig seinund ich möchte auch begangenen Fehler nicht bagatellisieren...

(ETvL)

Guttenberg hat Teile seiner Doktorarbeit ohne Quellenangaben abgeschrieben.

(ARD am 28.02)

Kommentar von mir: Nein, ~~ihr dummen Arschlöcher~~. Es geht mir langsam auf den Sack, dass große Teile der Medienwelt und bis vor ein paar Tagen auch alle öffentlich auftretenden Teile der CDU/CSU meinen, es gehe hier nur um ein paar vergessene Fußnoten:

(Quelle)

Er hat abgeschrieben, und es ist eine Sauerei, dass die Universität Bayreuth das mit "summa cum laude" auch noch belohnt hat. Ich schreibe gerade an einer Hausarbeit, die vermutlich intensiver auf Plagiate geprüft wird (was in Zeiten von google-Büchersuche etc. auch lächerlich einfach ist). Wer abschreibt, braucht sowieso keine Fußnoten zu setzen - er verstößt auch so gegen Ehre, Vaterland, Werte, abend- und morgenländliche Kultur, gegen sich selbst, seine Mitmenschen und natürlich wird in allen anderen Fällen, nicht nur bei Doktorarbeiten, die soziale Existenz des Plagiierenden irreparabel zerstört.

Der forschungspolitische Sprecher der FDP-Bundestagsfraktion, Martin Neumann, gibt dem angeschlagenen Minister nach eigenen Worten noch "eine, maximal zwei Wochen Zeit", um die Täuschungsvorwürfe auszuräumen. Schaffe er dies nicht, müsse er zurücktreten. Neumann äußerte offen "große Zweifel an Guttenbergs Erklärung, er habe lediglich den Überblick über seine Quellen verloren".

(ARD)

Yieeha, FDP!

Junge, mach den Doktor. Dann kannste noch so großen Unsinn reden - jeder wird dir glauben

(Guido Westerwelles Dissertation)

Dennoch finde ich, dass die Sache mit der Aberkennung des Titels auch erledigt ist. Deutschland hat mit Guttenberg einen Politiker, der überzeugen kann, fähig ist, sich auch gegen seine Parteilinie durchzusetzen und bei alledem noch Rückhalt im Volk hat. Er ist der einzige, der fähig ist, in solchem Maße notwendige und richtige Umstrukturierungen und Einsparungen in seinem Ministerium durchzuführen. Er hat durchgesetzt, was mit Ausnahme seiner eigenen Partei alle wollten: die Aussetzung der Whrpflicht. Und er hat auch als Wirtschaftsminister eine sehr gute Figur gemacht. Wir können nicht seinen Rücktritt verlangen, nur weil er mal ein paar Stellen in seiner Doktorarbeit kopiert hat. Dann verlöre Deutschland einen seiner besten Politiker und außerdem wäre das demkratisch Unsinn, da die große Mehrheit des Volkes das auch nicht will.

(ETvL)

Er hat bisher beim Bund noch nichts umstrukturiert, und die Abschaffung der Wehrpflicht war wohl kaum sein Verdienst. Und zuvor hat er immer, wenn er etwas getan hat, dickste Scheiße gebaut (bei GM und Opel inkompetent dazwischengefunkt, den Anschlag auf einen Tanklaster als angemessen bezeichnet, mit Johannes B. Kerner in Afghanistan "getalkt").

Gnäh

2011-02-22T15:43:00.003+01:00

Für eine Doktorarbeit fremde Ideen abzukupfern ist dumm. Alles trotzig abzustreiten, obwohl sich die Beweise stapeln, ist noch dümmer. Sich dann aber hinzustellen, wenn einem das Wasser bis zum Hals steht, und nach der bewährten Masche den Anti-Politiker zu geben, der anders als die anderen seine Fehler öffentlich eingesteht, um sich damit ans Wahlvolk ranzuwanzen - das, mit Verlaub, ist populistisch und dreist. Hier wird Schwäche zu Charakterstärke umgedeutet.

Ja. Wenn der Mann im Amt bleibt dann...weiß ich auch nicht mehr weiter.

[Quelle]

Wahlen mit Halbwertszeit

2011-02-10T15:52:00.001+01:00

Lieber Julian Schüssler,

es sind noch vier Wochen: Am 12. März wollen wir mit zehntausenden Menschen eine 45 Kilometer lange Anti-Atom-Kette vom Uralt-Reaktor Neckarwestheim I nach Stuttgart entstehen lassen. Denn zwei Wochen später, am 27. März, wird in Baden-Württemberg gewählt - eine Wahl mit bundesweiter Ausstrahlung.

Ich hoffe nicht.

Der letzte Post für heute

2011-02-07T19:44:00.002+01:00

Hab mal wieder gelacht.

Mir fällt kein Wortspiel mit einem Songtitel von Gary Moore ein

2011-02-07T19:25:00.001+01:00

Ist aber nicht schlimm - er ist jedenfalls tot und spielt Red House jetzt zusammen mit Jimi (und nicht mehr nur hier).

[Quelle]

Sezuan

2011-02-07T15:56:00.002+01:00

Fast 30 Jahre lang war Alexandre als Lkw-Fahrer in der Normandie unterwegs. Sein Job wurde aber immer unsicherer, die Firma, bei der er angestellt war, stand kurz vor der Pleite. Bis der große Scheck kam: zehn Millionen Euro Lottogewinn. Statt sich damit zur Ruhe zu setzen, kaufte er die Speditionsfirma - und sanierte sie. Damit rettete er seinen 14 Kollegen den Arbeitsplatz. Auch sein ehemaliger Chef darf bleiben, allerdings als normaler Angestellter.

Erinnert mich an diesen japanischen marxistischen Theoretiker, der meinte, das Proletariat müsse einfach nur den erwirtschafteten Mehrwert von den Kapitalisten abkaufen. Oder so ähnlich.

[Quelle]

Ach so ist das

2011-01-30T19:09:00.001+01:00

Canned Heat ist eine Bluesrockband, deren Name von Tommy Johnsons klassischem „Canned Heat Blues“ aus dem Jahre 1928 stammt. Der Name ist eine Anspielung auf gelierten Brennspiritus. Das Produkt wird unter dem Markennamen „Sterno® Canned Heat™“ in Blechdosen ausgeliefert, die gleichermaßen als Verpackung und als Rechaud dienen. Außerdem wird das Gel häufig mit Wasser verdünnt als billiger Schnapsersatz missbraucht.

[Quelle]

Meta: Und er schreibt doch

2011-01-24T22:08:00.000+01:00

Ja, mich gibt's übrigens auch noch...

Und sie überzeugt uns doch

2011-01-24T22:03:00.003+01:00

Wer hätte das gedacht: Die HNA, in meiner Heimatstadt Kassel Monopolregionalzeitung, Kaninchenzüchtervereinberichterstatter, Politikteiloutsourcer und Ja-wir-haben-tatsächlich-jemanden-für-investigativen-Journalismus-Zeitung sowie Hassobjekt und zugleich Unterrichtsmaterialquelle bei ~~einigen~~ vielen Lehrern (vor allem Frau G. und Frau G. fallen mir ein, jene für die Quelle, diese eher für "Also-doch-nur-wieder-das-übliche-HNA-Bashing") baut großartig Mist, merkt den Fehler und geht doch vorbildlich damit um. Und ich bin hier in Bremen und bekomms nur über Stefan Niggemeier mit.

Endlich mal wieder ein Blogpost

2010-12-13T14:49:00.003+01:00

Er: Habe ich schon jemals behauptet, dass etwas an dir hässlich sei?

Sie: Ja! - Meine Hausschuhe!

Er: Ja, die SIND aber auch hässlich.

Getting started: How to study Political science

2010-11-09T15:04:00.002+01:00

Well, first of all (ya silly german!), pronounce this word clearly and repeat it a few times:

Consociationalism (Hint: pronounced /kənˌsoʊʃiˈeɪʃənəlɪzəm/, kən-SOH-shee-AY-shən-ə-lizm)

Yiieha!

Wie mann und frau heute studiert

2010-10-10T12:53:00.004+02:00

Annette Schavan und ihr Bundesministerium für Bildung und Forschung finanzieren seit einem Jahr eine Studie der Universität Oldenburg über Zeitbelastung und -management von Studenten, insbesondere in den neuen Bologna-Studiengängen Bachelor/Master. Die Forscher haben nun eine ersten Bericht publiziert. Trotz relativ schmaler empirischer Basis liegen bereits einige interessante, belastbare und vermutlich verallgemeinerbare Erkenntnisse vor: Subjektiv empfundene Belastung und (vermeintlich) objektive Zeitbelastung klaffen weit auseinander. Aber das Wort "Bulimie-Lernen", das vor allem von den Instiutionen des Bildungsprotest verwendet wird - linke Parteien, Gewerkschaften, Studierendenvertretern -, scheint seine Berechtigung zu haben. Die Forscher üben für mich eine bemerkenswert offene und grundsätzliche Kritik am derzeitigen Studiensystem:

"Das Selbststudium wird von den Studierenden nicht wahrgenommen. Das liegt einerseits an den bereits erwähnten ungenutzten Zeitlücken und der zahlenmäßig hohen Themenwechsel [Folge der Modularisierung?], es liegt aber andererseits auch daran, dass für das Selbststudium zwar Leistungspunkte vergeben werden aber eine Kontrolle des Selbststudiums auf die summativen Prüfungen beschränkt bleibt. Dies führt zu Bulimie-Lernen. Wenn die Hochschulen Gratifikationen (Boni in der Sprache der Finanzwelt) für eine eigentlich ohnehin fällige Leistung verteilen, dann sollten sie sich auch für diese Leistung verantwortlich fühlen. Das tun sie aber nicht, das Selbststudium ist nicht in den Unterricht integriert, es werden selten Rückmeldungen zu Aufgaben im Selbststudium erteilt. Es ist ein grundsätzlicher Einwand gegen das System der Leistungspunkte angebracht: Leistungspunkte fokussieren die Aufmerksamkeit weg von den sozialen Normen (Selbstverpflichtung und Selbstverwirklichung) auf die Norm des Marktes (Ariely 2008). Der Tauschwert der Leistungspunkte insinuiert ein Geschäftsmodell, dessen Ziel der Gewinn durch minimalen Einsatz ist."

(Hervorhebungen und Anmerkungen von mir, via studis-online)

Gaucks Begräbnis

2010-09-30T17:03:00.000+02:00

Ich gaucke mir die Welt, wie sie mir gefällt
Von Stefan Sasse
Neulich erzählte mir mein Fahrer von seinem Cousin, der mit den gesamten Sozialleistungen ungefähr 30 Euro weniger als er hat. Mein Fahrer muss aber fast immer um fünf Uhr aufstehen. Er sei der Dumme in der Familie, aber er sagte mir auch: "Ich kann das nicht, ich kann nicht so dasitzen." Da habe ich gesagt, dass er denen erzählen soll, wie gut er sich mit Arbeit fühlt. - Joachim Gauck im SZ-Interview
Das ist natürlich die Lösung. Die Leute können von ihrem Erwerb kaum leben? Sagt ihnen, wie gut sich Arbeit anfühlt. Es fühlt sich so gut an um fünf Uhr aufzustehen und einen reichen, versnobbten, konservativen, alten Dampfplauderer durch die Gegend zu kutschieren. Yeah!

(Quelle)

Herbstlaub zum Herbst

2010-09-29T13:13:00.003+02:00

Eric Clapton hat tatsächlich vor fünf Tagen ein Album herausgebracht, "Clapton" betitelt (wie originell). Und der letzte Track: Autumn Leaves. Hab's gerade gehört, und endlich mal wieder vernünftige Streicher, endlich wieder eine wirklich gute Stimme...mmh...

Konservativismus zum Xten

2010-09-21T19:59:00.004+02:00

Ich habe hier, hier und hier bereits öfter den Konservativismus thematisch gestreift; oder besser das, für das er heute gehalten wird oder wozu er sich entwickelt hat. Jetzt bin ich gerade wieder auf M. Sprengs Blog gestoßen (den hatte ein Systemreset aus meinem feedreader verbannt), und er spricht in etwa das aus, was ich über Erika Steinbach die letzten Wochen gedacht habe: Konservativ? Die ist doch nicht konservativ.

Es ist eines der absurdesten Missverständnisse der letzten Zeit, zu glauben, Erika Steinbach sei konservativ. Und noch absurder ist es, an ihrem Beispiel eine Diskussion darüber zu führen, ob die CDU noch konservativ ist. Denn Erika Steinbach ist nicht konservativ, sie ist reaktionär.

(Quelle)

Vielleicht sollte ich über K. mal ein Buch schreiben.

Zitat des Tages

2010-09-21T12:25:00.003+02:00

Der Postillon feiert den 100ten Newsticker.

++++ Studie: Übertriebene Vergleiche sind schlimmer als Hitler ++++

Wenn ich morgen Abend in Frankfurt a.M. wäre...

2010-09-16T16:46:00.001+02:00

...hielte ich dieses Plakat wahrscheinlich für einen Scherz:

Ist aber kein Scherz.

Zitat des Tages

2010-09-16T16:33:00.003+02:00

Der Konservativismus war halt schon immer von einer Ambivalenz geprägt: Etwas erhalten zu wollen, das vor seinen Augen verdampft. Zwar konnte die Union in den 70er Jahren noch erfolgreich Kulturkämpfe gegen “68″ ausfechten. Trotzdem lassen sich die Frauen heute nichts mehr sagen und ein “konservativer” Jungunionist stellt Begriffe wie Ordnung unter den Primat seiner Selbstverwirklichung. Die konservative Versöhnung mit der Moderne und dem kapitalistischen Wirtschaftssystem, das wofür etwa Kolping und die KAB standen und den Erfolg der CDU ausmachte, kam so doch noch unter die Räder der ökonomischen Verhältnisse. Der alte Konservativismus hatte durchaus ein Sensorium für die desaströsen Folgen einer liberalen Wirtschaftstheorie. Er betrachtete Gesellschaft zwar hierarchisch, lobte die Autorität, wäre aber nie auf die Idee gekommen, den Menschen allein nach seinem Nutzen oder seiner Leistung zu beurteilen. Das christliche Menschenbild wäre damit nicht vereinbar gewesen. Der Konservative verstünde unter Verdienst noch etwas anderes als die Einkommenshöhe. Die zornigen Konservativen machen sich in der Union über alles Mögliche Gedanken. Über polnische Mobilmachung, weibliche Gebärverweigerung und sicherlich auch türkische Gene. Nur über ein Thema nicht: Wo die nicht so Klugen und die nicht so Erfolgreichen ihren Platz haben sollen. Diese werden nur noch mit Zumutungen kujoniert. So wird aus dem Konservativismus seine eigene Karikatur und reduziert sich auf die Absicherung von Privilegien. [...] Wahrscheinlich muss man heute Sozialdemokrat sein, um intelligent über Konservativismus reden zu können …

Die Konservativen in der Union sind zumeist Neoliberale, die längst vergessen haben, was Konservativismus ist.

(Quelle)

ZZ Top würden sich im Grabe umdrehen (wären sie tot)

2010-09-13T21:07:00.001+02:00

Tragödie und Farce

2010-09-10T17:39:00.005+02:00

Man lese sich diesen Beitrag (*räusper* - meinen Beitrag) aus dem November 2009 durch:

Ja, wer eigentlich?

"Wer wird der deutsche Pim Fortuyn?" fragte Michael Spreng bereits vor längerem. Der Kern der Frage, die sich hinter der Chiffre Fortuyn verbirgt, lautet: Wo ist der Rechtspopulismus in Deutschland?

Ronald Schill war vielleicht das schillerndste Beispiel seit langem, ist aber inzwischen in Südamerika abgetaucht und lebt von seiner Pension, von Staatsgeldern - in etwa so wie Florida-Rolf in Florida.

Dieses frühe oder späte exzessive Verstricken in Widersprüche wie beim ehemaligen Hamburger Innensenator ist wohl symptomatisch für die meisten Politiker aus jenem Fach, das in Deutschland mit "konservativ" betitelt ist, wahlweise mit einem "bürgerlich" dazu. Roland Koch hatte bekanntermaßen auch seine Anfälle hinsichtlich der Migranten, Thilo Sarrazin erst neulich. Die Anschuldigungen halten keiner ernsthaften Prüfung statt, werden aber immer begeistert von mindestens einem Leitmedium aufgenommen.

Insofern wirft der Inhalt der konservativ-bürgerlichen Schubalde ein bräunliches Licht auf deren Betitelung. Plumpe Agitation gegen Minderheiten ist schon längst sozialdemokratisch, vom Parteibuch wenigstens. Die SPD und auch konservative Parteien (und die FDP, remember Möllemann) dürften es nicht mit ihrem offiziellem Selbstverständnis vereinbaren können, Leute mit solchen Äußerungen zu tragen.

Was heißt das? Es fehlt die wählbare NPD. Sarrazins Ansatz, ausgerechnet als Finanzressortler irgendwelche Gefahren zu konstruieren, zeigt, wie wirkungsvoll man Bevölkerung und Medien von finanz- und wirtschaftlichen Desastern ablenken kann, deren Opfer normale Leute sind - inklusive Migranten.

Entweder die herrschenden Parteien besetzen dieses Feld, oder andere tun es. Der Zeitpunkt ist zu günstig, und es spricht einiges dafür, dass sich demnächst mal wieder ein Politiker mit wohldosiertem Pathos dazu entschließt, "einfach mal die Wahrheit zu sagen".

Thilo Sarrazin ist tatsächlich aufgetaucht, wie ein riesiges U-Boot - "Klatsch!" - durch die Wasseroberfläche. "Einfach mal die Wahrheit [zu] sagen" heißt immer noch so, oder alternativ: "Das wird man ja wohl noch mal sagen dürfen"; auf feuilletondeutsch: Sarrazin ist der "Ghostwriter einer verängstigten Gesellschaft", Koch sagte einmal (Anmerkung: Klingt so wie "Hegel sagte einmal", oder "Marx sagte einmal". Soll aber nicht so klingen): Ich spreche aus, was die schweigende Mehrheit denkt. Tut er sogar, sie alle sprechen "ja wohl noch mal" die in der "Mitte" und anderswo schwelende Ressentiments aus - aber wenn sie es nicht täten, wären es noch die (angeblich) apriorisch auftauchenden Gedanken der Masse, die sie da artikulieren? Wohl kaum.

Achso, die neue Partei, die die Schublade auffüllt, die ich im November noch "konservativ-bürgerlich" nannte, nun aber eher doch nur "rechtspopulistisch" aus minimal gewachsener Achtung vor Konservativismus und Bürgertum nennen würde, heißt "Freiheit". Wie könnte es auch anders sein. In Umkehrung von Marxens Sentenz also im November die Tragödie, jetzt die Farce? Nein, beides Farce, beides Tragödie.

ARD.de schlägt wieder zu

2010-09-05T22:19:00.002+02:00

Erst neulich, jetzt schon wieder:

Arroganz

2010-08-24T20:19:00.001+02:00

Irgendwie habe ich heute meine aggressiven Tag:

Ach, DAS kann ich auch!

Nachtrag: Was hat das Ganze mit Pferden zu tun? Und was heißt "baloney"?

Dummheit

2010-08-24T19:09:00.004+02:00

Der Spiegel, jaja, der SPIEGEL.

"Wer ist eine moralische Instanz für Deutschland?"

...Platz 1: Helmut Schmidt. NEIN, denn: Die Frage lautete nicht: "Wer ist fast hirntot und produziert mehr Sprechpausen als grammatikalisch richtige Sätze mit zweifelhaftem Inhalt für Deutschland?".

...Platz 2: Horst Köhler. NEIN, denn: Die Frage lautete nicht: "Wer ist eine Sprechpuppe, bedeutungslos und vertritt eine Politik gegen 90% des Volkes (für Deutschland, natürlich)?".

...Platz 3: Ursula von der Leyen. NEIN, denn: Die Frage lautete nicht: "Welcher wankelmütige, grinssüchtige Berufspolitiker ist eine moralische Instanz für Deutschland?".

(Moral bedeutet oftmals einfach nur: "Was soll ich tun?", überschneidet sich also mit der Ethik und die Instanz dort sollte "der" Mensch sein. Nur, um das hier zwischendurch richtig, von oben und ohne "repräsentative" Rückendeckung zu beantworten. Man stelle sich dahingegen die Maxime vor: "Handle stets so, wie Ursula von der Leyen handeln würde". Gehts noch?)

und weiter mit...

...Platz 4: Angela Merkel. NEIN, denn: Moral hat etwas mit Handeln zu tun (s.o.). Wer nicht handelt (ja, der handelt auch, ich belasse es bei: wer so tut, als würde er nicht handeln, dabei aber so ähnlich handelt wie Köhler (s.o.)), kann auch keine moralische Instanz sein.

...Platz 5: Karl-Theodor zu Guttenberg. NEIN, denn: Die Frage lautete nicht: "Welcher schmieriger Berufspolitiker (s.o.), der immense Schwierigkeiten mit Wörtern seiner Muttersprache ("Krieg") hat, ist eine moralische Instanz für Deutschland?".

...Platz 6: Joachim Gauck. NEIN, denn: Die Frage lautete nicht: "Welcher "linker, liberaler Konservativer" ist eine moralische Instanz für Deutschland?". Und wer erinnert sich an den eigentlich noch?

...Platz 7: Papst Benedikt VII. Ja, vielleicht. Vielleicht ja; wenn ja, schreibe ich vielleicht noch darüber, warum denn "ja". Mir fällt jedenfalls seit einiger Zeit bei "Bene" immer ein Wort ein: Marx.

...Platz 8: Günther Jauch - ja, der ist natürlich eine moralische Instanz.

...Platz 9: Margot Käßmann. Die konservative Presse hat ihre Haltung zum Afghanistan-Krieg ("Nichts ist gut in Afghanistan") verteufelt; dann die Sache mit dem Alkohol am Steuer. Auf Platz 9 ganz reizvoll, aber Abzüge in der B-Note. (Das ist Ironie und soll verdeutlichen: ich halte nicht viel von Rankings, erst recht nicht bei existenziellen Fragen).

...Platz 10: Günter Grass. Nein. Warum? Die Frage lautete ja nicht: "Welches ehemalige SS-Mitgelied mit dreibödiger Moral, dauerhaft erhobenem Zeigefinger und Gerhard-Schröder-Freundeskreis-Mitgliedschaft ist eine moralische Instanz für Deutschland?".

...Platz 11: Marcel Reich-Ranicki. NEIN, denn die ~~Frage~~ Aufforderung lautete nicht: "Fragen Sie Reich-Ranicki!".

...Platz 12: Alice Schwarzer. NEIN, denn die Frage lautete nicht: "Welche Frau ist eine moralische Instanz für Deutschland?". ;-)

... Platz 13: Christian Wulff. Ha. Ha. Ha.

... Platz 14: Franz Beckenbauer. Wie Wulff, nur ein "Ha" mehr.

...Platz 15: Hape Kerkeling. NEIN, denn: Die Frage lautete nicht: "Wer kann am besten Königin Beatrix imitieren?", sondern (zur Erinnerung): "Wer soll das bezahlen?".

...Platz 16: Joschka Fischer. NEIN, denn: Die Frage lautete nicht: "Welcher korrumpierte Alt-68er mit Angriffskriegs- und Sozialabbauerfahrung ist eine moralische Instanz für Deutschland?". Und, BITTE - der Mann hat sich gefühlte 10 Mal scheiden lassen!

...Platz 17: Oskar Lafontaine. Und wieder: Berufspolitiker, Moral hat etwas mit Handeln zu tun, mit richtigem Handeln - er ist einfach ein Berufspolitiker und instrumentalisiert Stimmungen. Obwohl ich ihn noch für einen der besseren Politiker halte. Sein Abgang als Finanzminister nach wenigen Wochen unter Schröder wiederum war m.E. i.O.

...Platz 18: Gerhard Schröder. NEIN. Addieren Sie bitte meine Ablehnung von Wulff zu der von Fischer.

...Platz 19: Stefan Raab. "Sooo, meine Damen und Herren....Wie?...Wie haben sie heute gehandelt? Utilitaristisch? Äh...Magen...äh, Bauchgefühl? Aber ich biiiitte Sie, meine, äh, Damen und Härren, Kant, äh, Manue...äh, Immanuel, ja?!"

...Platz 20: Claus Kleber. Joa, ganz nett, aber eine moralische Instanz?

...Platz 21: Reinhold Beckmann. Kein Kommentar. [Geschrien] "Nein!".

...Platz 22: Harald Schmidt. Nein.

...Platz 23: Josef Ackermann. Wollt ihr mich verarschen? Na gut, immerhin hat er eine konsistene Handlungsmaxime: Eigennutz und Gewinn.

...Platz 24: Jürgen Habermas. Ihn hätte ich nicht erwartet; nicht nach Josef Ackermann auf dem vorletzten Platz. Habermas geht es, glaube ich, so ähnlich wie Helmut Schmidt (s.o.). Er ist vermutlich der Einzige auf der Liste, der sich regelmäßig, berufsmäßig und auf höchstem Niveau zu ethischen Fragen geäußert hat (Genetik, Krieg, Arbeit, Gesellschaft, Moderne, Vernunft). Aber ist er eine moralische Instanz?

...Platz 25: Enzensberger. Joa, nö. Warum auch? Was macht der da?

Glück

2010-08-17T18:36:00.003+02:00

Ganz spontan fallen mir verschiedene Gründe dafür ein, warum ich ein glücklicher Mensch sein könnte (in random order):

- Ich habe nie schulische Probleme gehabt (jedenfalls nicht fachlich...) und habe mein Abitur spielend gemeistert
- Ich habe mich immer rechtzeitig um alles gekümmert
- Chronische Krankheiten kamen zwar teilweise heftig, wurden von mir aber immer erfolgreich gezügelt
-Ich habe die tollste Familie und die tollste Freundin
-Andere kümmern sich fast ein Jahr vorher um einen Studentenwohnheimplatz; ich zwar auch (siehe Punkt 2), aber ungleich später - trotzdem bekomme ich den Platz flotter und unkompliziert
-Andere bangen um Zukunft, Ausbildung und Studium; ich zwar auch (berechtigterweise?), aber trotzdem bekomme ich problemlos einen Studienplatz und vielleicht sogar eines der angesehensten Studienstipendien überhaupt
-Ich habe tolle Bücher und tolle Musik
-Ich kann sogar selbst tolle Musik machen
-Ich habe einen verdammt gut entlohnten Ferienjob
-Ich koche und backe gerne und gut
-Mein Humor ist richtig, richtig schlecht und ich bin stolz darauf
-Google Street View ist mir egal
-Ich muss nicht zum Bund/
musste noch nicht einmal zur Musterung/
und kann spontan Verse mit freien Rhythmen/
bloggen

(Naja, nicht so ganz frei)

Paternalistischer Steuerstaat erst recht mit Schwarz-Gelb: Es nimmt Überhand!

2010-08-13T18:26:00.003+02:00

Breaking News: Köhler tritt zurück

2010-05-31T18:59:00.003+02:00

Und weg ist er.

Die Sprechpuppe, von Merkel und Westerwelle einst aus dem Niemandsland herbeigezogen, gab seinen Rücktritt so herzzerreißend emotional bekannt - ich bin fast sprachlos.

Aber eben nur fast. Der Grund laut Köhler: Er habe zwar missverständliche Äußerungen in einem Radiointerview verlautbart (dazu kommen wir gleich), die darauffolgende Kritik (die FDP sagt: die der Opposition, et versus.) sei aber nicht "gerechtfertigt" gewesen. Köhler beklagt mangelnden Respekt und tritt ab.

Wer - Regierung oder Opposition - jetzt mehr kritisiert hat und am "respektlosesten" war, wird sich nie mehr aufklären lassen. Fakt ist, dass Merkel und Westerwelle - die Köhler einst vom Direktorposten des IWF holten - Köhler sanft fallen ließen und dieser nie wirklich öffentlichkeitswirksam wurde (um es abgeschwächt zu formulieren).

Und was sagte Köhler nun im Beweisstück A, dem Interview im Deutschlandradio?

Ich glaube, dieser Diskurs ist notwendig, um einfach noch einmal in unserer Gesellschaft sich darüber auszutauschen, was eigentlich die Ziele dieses Einsatzes sind. Und aus meiner Einschätzung ist es wirklich so: Wir kämpfen dort auch für unsere Sicherheit in Deutschland, wir kämpfen dort im Bündnis mit Alliierten, mit anderen Nationen auf der Basis eines Mandats der Vereinten Nationen, einer Resolution der Vereinten Nationen. Alles das heißt, wir haben Verantwortung. Und ich finde es in Ordnung, wenn in Deutschland darüber immer wieder auch skeptisch mit Fragezeichen diskutiert wird. Meine Einschätzung ist aber, dass insgesamt wir auf dem Wege sind, doch auch in der Breite der Gesellschaft zu verstehen, dass ein Land unserer Größe mit dieser Außenhandelsorientierung und damit auch Außenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege, zum Beispiel ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zurückschlagen negativ, bei uns durch Handel Arbeitsplätze und Einkommen zu sichern. [Hervorherbung von mir]

Da sagt die Opposition: Ein Kriegseinsatz für wirtschaftliche Interessen ist völkerrechtswidrig. Da sagt Köhler: Meine Formulierung war missverständlich.

Beweisstück B:

Köhlers Satz aus seiner Presseansprache -: "Diese Kritik entbehrt jeder Rechtfertigung."

"Diese Kritik entbehrt jeder Rechtfertigung."

Pause.

Das finde ich etwas schwach. "Rechtfertigen" (oder auch: legitimieren) kann man allerhand. Das Wort entfaltet im Kontext, wie ich finde, eine sanfte Dissonanz - warum sagt Köhler nicht klar: Die Kritik hat mich nicht verstanden; ich wollte das nicht ausdrücken - und was in der Öffentlichkeit ankam, ist falsch. Der Schlenker über die Anderen, die illegitim kritisieren, ist nicht besonder souverän.

Wenn dann auch noch die konservative WELT schreibt:

Auch vom Anlass des Köhler-Rücktritts – sein Bandwurmsatz über Auslandseinsätze der Bundeswehr – hatte Merkel im Ausland erfahren.

erblicke ich darin ein Ablkenkungsmanöver, so wie auch in den Vorwürfen der Regierung (und implizit Köhlers), die Kritik vermisse "Respekt": Köhler, der erfahren sein muss (er führte eine der mächtigsten Wirtschaftsinstitutionen), hat genau gewusst, was er sagte. Er hat schlussendlich die Wahrheit gesagt. Mir kann niemand erzählen, dass die westliche Welt, die (im Falle Deutschlands) kein Geld für Kindergartenplätze hat und sparen will, bis es quietscht, alles auf den Kopf stellt, aber dann für mehr als eine Milliarde Euro im Jahr in Afghanistan rumfährt, um Frauenrechte zu sichern. Bullshit. Natürlich werden da wirtschaftliche Interessen vertreten - alles andere wäre Sozialismus, um mal mit Guido W. zu sprechen.

Und der Rücktritt: peinlich. Das ganze Drumherum, die Beteuerungen der Regierungskreise, die Formulierung sei "missverständlich": peinlich. Und so etwas nennt sich dann "Elite".

Schweinegrippe revisited

2010-04-29T19:09:00.002+02:00

Auch danach verlief die Grippe mit weit weniger Todesopfern als man bei einer Pandemie vermuten würde. Bis Juni starben weltweit etwa 130 Menschen an Schweinegrippe, nur ein einziger Todesfall war in Europa zu beklagen. Trotzdem rief die WHO am 11. Juni 2009 die höchste Pandemie-Warnstufe 6 aus, die dann eintritt, wenn ein Virus in der gesamten Weltbevölkerung von Mensch zu Mensch übertragen wird. Eine derartige Panikmache hatte die WHO allerdings erst im Mai selbst ermöglicht, indem sie die Kriterien für eine Pandemie stillschweigend umdefiniert hatte. Nach der neuen Definition lag nun eine Pandemie bereits dann vor, wenn sich eine Erkrankung schnell ausbreitet und mit einem neuen Virustyp verbunden ist, gegen den die Menschheit nicht immun ist. Das wichtige Kriterium, dass diese Krankheit auch mit einer hohen Sterblichkeitsrate einhergehen muss, wurde von der WHO ersatzlos gestrichen. Eine relativ milde Grippe wurde so zu einer weltweiten Pandemie. Haben Pharmafirmen regelrecht auf diese Neudefiniton gewartet? Denn es ist bekannt, dass im Rahmen von public-private partnerships Verträge zwischen den Regierungen und Pharmakonzernen bestehen, die den Pharmafirmen zu Milliardengewinnen verhelfen. Die Ausrufung der höchsten Pandemiestufe durch die WHO hat somit die Verträge in Kraft gesetzt: die Impfkampagne konnte gestartet werden.

sciencegarden berichtet über die Panik, die war, und die Pandemie, die keine war.

Hellas?

2010-04-26T19:15:00.004+02:00

Ökonomie? Defizit? Innen - außen? Lohndumping? Hohe Stückkosten? Verbriefung? Deutsche Bank? Bürgschaft? Demokratische Legitimation?...und so weiter. Am Sonntag auch wieder beim Presseclub (@ Jörg Schönenborn von wegen "das soll jetzt kein VWL-Seminar werden"-: klar, sonst könnte man die Thematik ja wenigstens mal ansatzweise verstehen!)

Das ist die Wahrheit:

Wenn von “Ökonomen” die Rede ist, dann darf natürlich einer nicht fehlen, ganz klar: “Hans Werner [Sinn]!” – wir müssen erst gar nicht lange nach ihm rufen. “Griechenland hat nicht nur ein Problem mit dem öffentlichen Defizit, sondern vor allem auch mit dem Außenhandelsdefizit, das riesige Dimensionen hat”, bescheidet uns der Herr Professor, was wir freihändig wie folgt umdeuten können: Griechenland leidet unter der “amerikanischen Krankheit”. Weil “Twin-Deficit” – den Ausdruck kennt man in den USA bestens, der gehört gewissermaßen zur Staatsräson.
Die Griechen sind aber halt nicht die Amis – das ist im Prinzip ihr großes Pech -, weil die Amis haben Atomraketen, die Griechen nur Metaxa [das ist eine Spirituose]. Davon werden sie eine Menge brauchen, wenn das eintritt, was Professor Sinn ihnen prophezeit [ja]: “Um dies zu korrigieren, müssten die Griechen nun Preise und Löhne kräftig senken. Diese schmerzhafte Therapie, prophezeit Ifo-Präsident Sinn, könnte das Land an den Rand eines Bürgerkriegs treiben.” Aber Bürgerkrieg hin oder her, die Löhne müssen jedenfalls runter, runter, runter. Das ist ein Rezept, das nachweislich funktioniert, wer wüßte das besser als wir Deutschen, wir haben das bekanntlich anfang der 1930er auch sehr erfolgreich praktiziert.

Ich mag Polemik.

Der Blog als Speicher: Wirtschafts- und Krisentheorie

2010-04-23T20:03:00.005+02:00

Wirtschaftstheoretiker – Adam Smith, Milton Friedman, John Maynard Keynes

Die Darstellung erfolgt auf Grundlage von: Bernhard Keller, Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik in der Bundesrepublik Deutschland, Verlag Moritz Diesterweg 1981. Die Anmerkungen gehen auf mein eigenes Konto (und sind verschiedensten Quellen geschuldet).

S.17ff., S.38-39:

Adam Smith:

1723-1790 – Lehre der „klassischen Nationalökonomie/klassischer (Wirtschafts-)Liberalismus“

Zentrale Theoreme und Prämissen:

Einzelinteresse (des Kapitalisten) harmoniert automatisch (und unbeabsichtigt) mit Gesamtinteresse („unsichtbare Hand“ des Marktes)
Verbraucher bestimmen alleine über die Nachfrage die Produktion
Natürliche Wirtschaftsordnung entspricht einer Ordnung mit freier Preisbildung (d.h. z.B. keine staatlichen Subventionen etc.) und Konkurrenz; der Staat garantiert lediglich Grundrechte/freiheiten (insbesondere das Privateigentum, Vertragsfreiheit, Niederlassungsfreiheit) und stellt die Infrastruktur zur Verfügung (Schulen, Verkehrswege etc.), die keinen lohnenden Gewinn für Privatunternehmer abwerfe („Nachtwächterstaat“)

Anmerkungen:

Smith war kein Ökonom (die Wirtschaftswissenschaft existierte zu seinen Lebzeiten noch nicht), sondern vor allem ein (Moral-)Philosoph

Smith ging als Vertreter der NATIONALökonomie vom klassischen Nationalstaat aus und war stark auf die Wirtschaftsordnung innerhalb eines Landes und den Handelsbeziehungen zwischen den einzelnen Ländern ausgerichtet; so etwas wie multinationale Konzerne gab es bei ihm einfach noch nicht

(wirtschafts-)liberale Ideen waren zu Smiths Zeit progressive Forderungen, die feudale/absolutistische Strukturen (z.B. die Leibeigenschaft) kritisierten
die Theorie Smiths und anderer namhafter sowohl wirtschaftlich als auch politisch liberaler Theoretiker (David Ricardo, Jean-Baptiste Say, John Stuart Mill, Thomas Hobbes) beeinflusste das Entstehen moderner demokratischer Staaten und derer Wirtschaftssystem (insbesondere die USA und GB) maßgeblich
Die Theorie des Liberalismus wurde offiziell von den meisten westlichen Regierungen bis zur Weltwirtschaftskrise 1929 verfolgt

-->

John Maynard Keynes (1883[das Jahr, in dem Karl Marx starb...] - 1946) – s.S.55ff.

Zentrale Ansichten und Thesen:

kurzfristig betrachtet ist die wichtigste volkswirtschaftliche Größe die Nachfrage, inbesondere die nach Konsum- und Investitionsgütern (entspricht der Nachfrage der Privatverbraucher bzw. der Unternehmer)
die Nachfrage bestimmt (was kurze Betrachtungszeiträume angeht) Produktion, Beschäftigung und Einkommen – die langfristige Perspektive lässt Keynes bewusst außer Acht (Bodenschätze, Bevölkerungsstruktur, Wissensstand...)
Keynes bricht mit der klassischen Annahme des selbstregulierenden und krisenfesten Marktes (angesichts der dramatischen Krise ab 1929)
Keynes sieht gerade im Erfolg (!) einer Volkswirtschaft eine Gefahr. Beim Wachstum des Volkseinkommen (Löhne, Gewinne) muss zwangsläufig der gesparte, nicht konsumierte Teil des Volkseinkommen steigen (insbesondere, wenn die Kapitalgewinne ungleich verteilt sind, was im Kapitalismus wegen Monopolisierungs- und Akkumulationstendenzen der Fall ist)
aus psychologischen (!) Gründen nimmt Keynes an, dass ein Teil des Gesparten liquide, d.h. in Form von Bargeld vorliegt (z.B. aus Vorsorge)
außerdem nimmt er an, dass der Konsum dem Wachstum des Kapitals hinterhinkt, weil Privatverbraucher aus psychologischen Gründen (z.B. die Liebe zum alten Lebensstil) nicht ständig drastisch viel konsumieren

aus diesen Prämissen (und anderen) folgert Keynes, dass mit der Zeit ein Überangebot an (gespartem) Kapital entsteht, das auf der „Suche“ nach (gewinnträchtigen) Investitionen ist
Das Überangebot an Kapital wird verschärft durch die Annahme Keynes, dass Geschäftsleute nur dann einen Gewinn erwarten können (wieder eine psychologische Komponente), wenn hinreichend konsumiert wird – nur wenn sich etwas verkauft, kann man Gewinn machen. Gerade der Konsum ist aber geschwächt, weil ja viel gespart wird
(Anmerkung: Keynes formuliert damit so ähnlich wie Karl Marx mit seiner These vom „Tendenziellen Fall der Profitrate des Kapitals“, die dieser aber meines Wissens nach mit technischen, den Einsatz von Maschinen betreffenden Argumenten begründet hatte)
Da bei einem Überangebot von einem Gut (in diesem Fall: Geld in seiner Funktion als Kapital – d.h. Geld, das mehr Geld „haben will“) der Preis des Gutes (in diesem Fall der Ertrag/Zins) sinkt, ziehen die Kapitalbesitzer ihr Geld vom Markt und investieren es in liquide, kurzfristige Anlagen
Dies wird durch den „Herdentrieb“ der Anleger noch zusätzlich verstärkt
Weil dadurch Massenarbeitslosigkeit (nach der klassischen Theorie eine Unmöglichkeit!) entsteht (die Unternehmer bekommen weder Geld über Investitionen noch über den Konsum -->Pleiten), die wiederum den Konsum sinken lässt, muss der Staat einspringen – und die überschüssigen Ersparnisse abschöpfen
Keynes münzte dafür den schönen Begriff des „euthanasia of the rentier“ (Der „gute Tod“ des vom Kapital Lebenden)
Seine Forderungen laufen auf eine wie auch immer geartete Verwaltung des Geldes als öffentliche, staatliches Gut hinaus, das dazu benutzt wird, den Konsum zu erhöhen (durch staatliche Aufträge, Transfers an Arme etc.), um Vollbeschäftigung herzustellen

Weitere Kommentare, Kritik, hoffentlich Fließtext und eine Zusammenfassung von Friedmans Theorie folgen.

Der Blog als Speicher: Wirtschafts- und Krisentheorie

2010-04-23T20:03:00.000+02:00

Rückenkehrerei

2010-04-12T17:50:00.004+02:00

Wenn man sich mich als kleinen Kreis vorstellt, um den konzentrisch Kreise angeordnet sind, in denen - je nach Begehren nah oder fern - meine Studienortswünsche aufgeordnet sind, dann findet sich relativ weit weg von mir, diesem kleinen Punkt in der Mitte, auch Frankfurt. Die Johann-Wolfgang-Goethe-Universität.

Die darf sich jetzt vermutlich aus meinem Horizont verabschieden - ich bin gerade über ihren "Aprilscherz" gestolpert:

Goethe-Universität kehrt Bachelor und Master den Rücken

Und in der (offiziellen!) Pressemitteilung finden sich Sätze wie dieser hier, der sämtlichen studentischen Initiativen und berechtigten, rationalen Kritikpunkten an Bologna und der Institution Hochschule Hohn spricht:

"Wir haben auf absolut gleicher Augenhöhe unsere Punkte einbringen können und miteinander verhandelt. Das Ergebnis kann sich wirklich sehen lassen."

Das wahre Ergebnis ist: "Bitte um – augenzwinkernde – Beachtung".

Bei so einem hochkontroversen, für die Zukunft der ganzen europäischen Zivilisation eminent wichtigen Thema macht mich so ein Umgang schon ein wenig sprachlos.

[Quelle]

April

2010-04-01T19:44:00.000+02:00

Ich verweise mal auf einen älteren Eintrag: April April. Haha.

Über selbstreferenzielle Zitate, selbstreferenzielle Zitierer und solche, die es werden wollen

2010-03-27T21:57:00.006+01:00

Der Witz ist, dass ich spontan über etwas schreibe, wovon ich nicht genau weiß, um was es sich eigentlich handelt. Aber folgendes Leseerlebnis hat mich doch dazu veranlasst, Paul Krugman (the economist formerly known as George Clooney) sehr sympathisch zu finden.

Sein Blogeintrag stellt die Erwiderung auf die Erwiderung auf seine Kritik irgend eines Artikels eines Herrn Kinsley dar; jene Erwiderung [Notiz an mich selbst: NGO zwecks des Kampfes für weitere Pronomina gründen] besteht eigentlich nur aus dem oberlehrermäßigen Verweis, dass Mr. Krugman nicht auf einen Text von einem gewissen Herrn Mankiw verwiesen habe (oder an diesen [Ja, für kurze Strecken gibts Pronomen...] gedacht zu haben), sondern an einen anderen.

Den Link braucht niemand anklicken, der sich nicht für VWL interessiert. Ich habe mir den Text auch nicht durchgelesen. Der Punkt ist (hechel): Der ursprünglich intendierte Text ist von Krugman selbst.

Und da bemerkt ein Kommentar völlig zu recht:

I'd like to reach a point in my life where I can cite myself.

Oh ja.

Stand der Dinge (3)

2010-03-19T16:39:00.002+01:00

Mathe geschafft - schriftliche Prüfungen geschafft. Völlig überraschend je ein Mal Analysis, Lineare Algebra und Stochastik. Es ging konkret um Vasen, Dreiecke und Quadrate sowie Überraschungseier. Wenig Normalenvektoren; keine e-Funktionen (bzw. die konnte dismissed werden), keine Umkehrfunktionen - sowieso gar nichts allzu sehr Exotisches. Es lief nicht alles rund, aber das meiste.

Schön.

Alles eine Frage der Perspektive

2010-03-16T19:27:00.004+01:00

Man kann sich hierzulande gar nicht vorstellen, wie sehr die Amerikaner die Health Care Reform bewegt, die jetzt immer noch nicht sicher durch den Kongress ist, dafür aber zur Unkenntlichkeit abgespeckt wurde.

Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman (der übrigens als American Liberal selbstverständlich für eine staatliche Krankenversicherung ist) schreibt:

By this time next week we’ll have seen huge headlines about health care. These headlines will either read “Democrats do it!”, followed by various Republicans and their apologists complaining that what the Dems did wasn’t nice, or “Democrats — losers again”, followed by Republicans going bwahahaha.

And it’s up to a handful of Democrats to decide which headlines we get. They’re out of their minds if they don’t choose door #1.

Eine Propaganda-Kampagne der Republikaner hat es geschafft, dass eine knappe Mehrheit der Amerikaner die Reform derzeit ablehnt. Obwohl das nahezu komplett privatwirtschaftliche System nicht dazu in der Lage ist, allen Amerikanern eine Versicherung zu geben - knapp 50 Millionen (von 300 Millionen - übertragen auf Deutschland wären das gut 13 Millionen) sind unversichert, und das obwohl die Kosten für das Gesundheitswesen dort fast doppelt so hoch sind wie hier.

Die Tatsache, dass dort Millionen ein Leben führt, das mit der Situation in einem Land der "Dritten Welt" vergleichbar ist, lässt die republikanische Kampagne absolut zynisch erscheinen. Die Krugmansche Formulierung einer "choice of headlines" verdeutlicht aber, wie sehr die politische Kommunikation - nicht die eigentliche Realität oder Politik - eine grundlegende Rolle in den USA eingenommen hat.

Was lernen wir daraus? (Finanzielle) Probleme in der Gesundheitsversorgung scheinen mit bekannten privatwirtschaftlichen oder staatlichen Methoden nicht befriedigend gelöst werden können. Zudem zeigt die hochgradige Interessensverflechtung in den USA, dass gerade privatwirtschaftliche Systeme unfassbar teuer und nahezu unreformierbar sind. Der Weg, den unsere deutschen "Liberalen" einschlagen möchten, erscheint mir deswegen einfach falsch, nicht durchdacht und an partikularen Interessen orientiert.

Stand der Dinge (2)

2010-03-16T17:58:00.001+01:00

Englisch geschafft. Immigration USA/GB. Keine mediation und kein terrorism. Vom American Dream fehlte jede Spur.

Stand der Dinge

2010-03-15T20:19:00.002+01:00

Deutsch geschafft. "Strahl des Geheimnisvollen" gewählt - vermischt mit etwas "Parfume" und einem Mistkäfer. Kein Brechtscher Faustvergleich noch ein dramatisiertes Stück Prosa. Von "Woyzeck" fehlte jede Spur.

Morgen Englisch.

Crashkurs Kommasetzung

2010-03-08T17:49:00.003+01:00

Käthe zeichnet sich durch ihre Attraktivität, die finanzielle Absicherung, sowie durch die Sicherung der adligen Familientugend aus.

Oh gelobt seiest du, großartige Lexikonwortschöpfung. Man beachte das zweite Komma, das im Zusammenspiel mit dem kommabedürftigen "sowie" die so essentiell weibliche Attraktivität auf einen profanen Geldbetrag reduziert.

Käthe zeichnet sich durch ihre Attraktivität, die finanzielle Absicherung und durch die Sicherung der adligen Familientugend aus.

Es wird klar, dass man zwar das "sowie" durch ein "und" ersetzen kann, dieses jedoch ebenso kommabedürftig ist, sofern Käthe vielleicht attraktiv, vor allem aber finanziell abgesichert ist. Die obige Variation wiederum (ohne Komma) macht Käthe attraktiv und vermögend.

[Quelle]

Was einem bei der Abiturvorbereitung so durch den Kopf geht

2010-03-08T16:28:00.005+01:00

Zwang der Zeiten (Schiller)
Strahl des Geheimnisvollen (Hoffmann)
Denk-Fabrik (Goethe)
"Du lebloses, verdammtes Automat!" (Hoffmann)
"Sköne Oke!" - "Toller Mensch, wie kannst du Augen haben? - Augen - Augen?" (Hoffmann)

Das letzte Zitat unterstreicht wunderbar den Hoffmannschen Nathanaelschen Assoziationszwang, unter dem auch gewisse "Beamten in Wiesbaden" (eine von-Horváthsche "sinnlose Verallgemeinerung") leiden. Eine Abituraufgabe könnte lauten: Vergleichen Sie die Rolle des Augenmotivs in "Der Sandmann", "Buddenbrooks" und dem vorliegenden Text [einem Auszug aus einem literaturwissenschaftlichen Artikel zu den Implikationen der rational-choice-Theorie für die Betrachtung der spätromantischen Kurzprosa] und beleuchten Sie etwaige Unterschiede.

Dann wird die gesamte Abiturklausur wiederholt (mit einem statt drei Vorschlägen zur Auswahl), weil "beleuchten" kein offizieller Operator ist.

Das ist ganz im Sinne von Kurt Rothmann, der in seiner "Kleine[n] Geschichte der deutschen Literatur" schreibt:

Brentano, der nur wenige seiner romantischen Dichtungen selbst veröffentlichte, kehrte 1817 in den Schoß der katholischen Kirche zurück, schrieb in vierundzwanzig Bänden die Visionen einer stigmatisierten Nonne auf und führte danach ein unstetes Wanderleben.

Und da dürfte er ja nicht der Einzige gewesen sein.

Beobachtungen des Tages

2010-03-03T19:27:00.005+01:00

Menschen (Schüler) setzen sich in einen Raum, wollen in naher Zukunft über den "American dream", das britische Schulsystem und die Geschichte des civil rights movement schreiben, wissen aber nicht, was "Plattitüde" bedeutet.

Und Menschen (Schüler) kommen in Mathe nicht klar, blockieren und erzählen dann ziemlich offen von ihren Zukunftsplänen; auf eine Art und Weise, wie man es sonst gar nicht für möglich gehalten hat.

Zitate

2010-02-27T21:49:00.005+01:00

Zwischen dem Starken und dem Schwachen ist es die Freiheit, die unterdrückt, und ist es das Gesetz, das befreit.

-Jean-Jacques Rousseau

Ohne Auschwitz hätten die Europäer nie begriffen, was sie den Afrikanern angetan haben.

-Alfred Métraux

Bilanz

2010-02-27T18:18:00.004+01:00

60 Autominuten
1 leicht gezwungene Begrüßung
1 Geplänkel
1 darauffolgendes Schweigen
1 Stück Nougat-Torte
1/2 Stück Himbeer-Sahne-Torte
1 running Gag, alt
1 Stück Käsekuchen mit Baiser, leicht durchgeweicht und üppig
3 kleine Stück Mohnkuchen
1 kleines Stück Donauwelle
2 Tassen Kaffee, stark, mit großzügig fettarmer H-Milch
2 mal 1/2 Tasse Pfefferminztee
2 mal 1/2 Glas O-Saft
4 Fragen nach Abiturprüfungen/Studium
1 mal Gelächter inkl. Tränen über einen Witz
2 mal 15 Minuten verwandtschaftliches Lamentieren über
- den Dorfbäcker und dessen Brötchen ("Die MUSS man ja aufbacken...")
- die Situation der Dorfgemüsefrau ("Die macht doch im Sommer zu...")
4 mal genervtes Ausklinken aus dem "Gespräch" am Tisch und
- Fernsehen (Family Guy)
- Versuch am Klavier (g' klemmt)

Dekadent?

2010-02-17T16:29:00.002+01:00

Vielleicht nervt es, aber hier kommentiert ja sowieso niemand. Also noch einmal zur Sozialstaatsdiskussion - der Stern dekonstruiert hier sehr schön, kurzweilig und informativ Westerwelles Hetze:
Der Stern interviewt Experten zu Westerwelles Äußerungen

"Natürlich gibt es Jobs, bei denen der Beschäftigte weniger verdient, als er mit Hartz IV bekommen würde. Aber die Ursache liegt nicht darin, dass die Hartz-IV-Regelsätze zu hoch sind, sondern dass die Löhne zu niedrig sind. In keinem anderen europäischen Land hat sich der Niedriglohnsektor in den vergangenen zehn Jahren so stark ausgeweitet wie in Deutschland."

...

"Fazit: Die Mittelschicht ist in den vergangenen Jahren stark zurückgegangen. Die Ursache liegt aber vor allem in der Flexibilisierung des Arbeitsmarktes - einer Kernforderung der FDP"

Nachhall

2010-02-16T18:45:00.002+01:00

Die "spätrömischen Dekadenz" beschäftigt mich immer noch.

Der aktuelle Link zur spätrömischen Dekadenz

2010-02-12T15:40:00.002+01:00

"Dass ich dazu kam, draußen Sachen zu sammeln, kam daher, dass ich gewusst habe, dass die Elterngeneration das früher so gemacht hat in Notzeiten."

Eine Reportage des Deutschlandfunks zum Leben einer Hartz-IV-Empfängerin.

"Empfänger sind in aller Munde, doch die, die alles bezahlen, finden kaum Beachtung."

Schnief.

(Mit den oben genannten Notzeiten ist wahrscheinlich die Zeit nach dem Ende des 2. Weltkriegs gemeint. @Guido: Das römische Reich ging u.A. wegen der enormen Einkommens- und Machtkonzentration zu Grunde; nicht, weil ein Minimum vom Überfluss für das untere Fünftel der Bevölkerung zum knappen Überleben zur Verfügung gestellt wurde)

180-Grad-Wende in der Regierung

2010-02-11T17:07:00.003+01:00

Westerwelle warnt vor sozialer Spaltung

Mit deutlichen Worten schaltet sich FDP-Chef Guido Westerwelle in die Hotel-Debatte ein: In einem Zeitungsbeitrag attestiert er der Diskussion "brutalkapitalistische Züge" - und predigt das Leistungsprinzip. Wer den Hoteliers und den Industriespitzen anstrengungslosen Wohlstand verspreche, lade zu "spätrömischer Dekadenz" ein.

Berlin - Es klingt wie eine liberale Grundsatzrede im Wahlkampf - und es ist eine Abrechnung mit all denen, die für niedrigere Steuern für Spitzenverdiener plädieren: Vizekanzler Guido Westerwelle hat in einem Gastbeitrag für die "Welt" vor einer Missachtung des Leistungsdenkens gewarnt: "Wer den Managern anstrengungslosen Wohlstand verspricht, lädt zu spätrömischer Dekadenz ein. An einem solchen Denken kann Deutschland scheitern", schreibt der FDP-Chef und Außenminister.

Es würde wie "in einem pawlowschen Reflex" gerufen, "jetzt könne es erst recht keine Entlastung der Bürger mehr geben, das Geld brauche man für die Bankenrettung und einen sinkenden Steuersatz für reiche Erben". Die Diskussion trage "sozialdarwinistische Züge". Statt über die Frage zu diskutieren, wer mehr Geld verdient, sollten die tatsächlichen Leistungen der arbeitenden und angestellten Bevölkerung in den Mittelpunkt gerückt werden. "Dieses Umsteuern ist für mich der Kern der geistig-politischen Wende, die ich nach der Diskussion für nötiger halte denn je."

Es scheine in Deutschland "nur noch Leute mit Schwarzgeld in Milliardenhöhe und Billionen für Banken zu geben, aber niemanden, der das alles erarbeitet", schreibt Westerwelle. Er sei zutiefst besorgt über die "Leichtfertigkeit im Umgang mit dem Leistungsgedanken", so der Außenminister. "Die Missachtung der großen Masse der Arbeitenden hat System, und sie ist brandgefährlich."

Streit um Gerechtigkeit und Sozialstaat in der Koalition

CSU-Chef Horst Seehofer will die berechtigte Aufregung über Nichtstun und gezielte Bevorzugung gutverdienender Klientele dazu nutzen, das Arbeitslosengeld II weitgehend neu zu regeln und über progressivere (Vermögens-)Steuern zu finanzieren. So sollten die Zahlungen zum Beispiel an die regional unterschiedlich hohen Lebenshaltungskosten angepasst werden können, forderte er in der "Süddeutschen Zeitung". Auch müsse es künftig wieder möglich sein, Hartz-IV-Empfängern für einmalige Anschaffungen, wie beispielsweise eine Waschmaschine, Einmalzahlungen zukommen zu lassen. Die bisherigen Regelungen seien "eines Sozialstaats unwürdig", kritisierte Seehofer. Insgesamt rechne er damit, dass für den Bund höhere Kosten für Hartz IV entstehen werden. "Wir dürfen da nicht nur nach Kassenlage entscheiden", sagte er.

Baden-Württembergs neuer Ministerpräsident Stefan Mappus (CDU) forderte mit Blick auf die Hartz-IV-Diskussion dagegen analog zu Westerwelle, Leistung müsse sich in Deutschland wieder mehr lohnen. "Wer viel leistet, wer morgens aufsteht und arbeiten geht, der muss im Geldbeutel mehr haben als derjenige, der das nicht tut", sagte er am Mittwoch in den ARD- "Tagesthemen" und tritt damit für einen bedarfsdeckenden Mindestlohn in Höhe von 10 Euro ein.

Kritik unter Ministern

Der stellvertretende FDP-Vorsitzende Andreas Pinkwart kritisierte die Union, eine Steuerreform von der Steuerschätzung im Mai abhängig zu machen: "Wenn es um die Rettung von Banken oder Konzernen wie etwa Opel geht, ist irgendwie immer Geld da. Wenn es aber darum geht, denen mehr von ihrem Geld zu belassen, die den Karren ziehen, dann soll angeblich kein Geld da sein."

[Leicht gekürzter und veränderter SPIEGEL-Artikel]

Privatfernsehen-Bashing auf öffentlich-rechtlich "light"

2010-02-11T17:02:00.001+01:00

Ein Kostenvergleich mit Politikmagazinen bei Kommerzsendern ist allerdings nicht möglich. Denn solche Formate gibt es dort nicht. Es kommt hinzu, dass lediglich die Produktionskosten der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanbieter offengelegt und der Öffentlichkeit bekannt gemacht werden.

(Quelle)

"Kommerzsender" ist kein elaborierter Sprachcode!

Kurzer Kommentar zur Arbeitslosigkeit

2010-02-08T19:03:00.005+01:00

Für alle Mitglieder der BILD-Redaktion, der WELT-Redaktion, der regierenden Parteien; für Wirtschaftsweise und die Leute, die gestern Abend bei Anne Will saßen und meinten, die armen Reichen müssten in die Schweiz, um sich selbst zu retten und weil die Steuern zu hoch seien. Für alle, die noch nie das Wort "industrielle Reservearmee" gehört haben - hier die Zahl der offenen Stellen in der Entwicklung der letzten Jahre:

(y-Achse: Stellen in Tausend)

Und hier die offizielle geschönte Statistik zu den gemeldeten Arbeitslosen. Wir sehen: Offiziell 3,6 Millionen Arbeitslose minus 500000 offene Stellen macht dicke 3,1 Millionen, die übrig bleiben. Nicht eingerechnet die restlichen 3,4 Millionen Hartz IV-Empfänger, die z.B. 160 Stunden im Monat arbeiten, aber weniger bekommen als durch ALGII und deshalb "aufstocken".

Und so etwas am Sonntagabend

2010-01-31T22:20:00.003+01:00

Die SZ beschwert sich, dass Jürgen Rüttgers (ja, ein Teufel, aber in diesem Fall...) seit drei Jahren die selbe Büttenrede hält, so auch bei Entgegennahme des "Ordens wider den tierischen Ernst".

Dabei, so hatte Rüttgers zuvor gesagt, werde der Aachener Karnevalsorden zurecht Nobelpreis des Humors genannt und "flößt mir schon Respekt ein".

Mein Gott! Und er wagt es trotzdem. Gerade die Büttenrede - ein Sinnbild für Originalität und Witz - wird geschändet von einem schwarzen Mann. Er wiederholt seit 2007 einfach einen Witz, der aus einer doppeldeutigen Formulierung an einen SPD-Mann besteht. Haha. Dabei, so seine Staatskanzlei, habe Rüttgers auch neue Elemente in seine Rede aufgenommen: Er tanzt auf eine eingedeutsche Version von "YMCA".

Frauen

2010-01-25T19:03:00.002+01:00

Es gibt nichts schöneres, als sich mit Frauen zu unterhalten. Sie sind intelligent, humorvoll, empathisch, interessiert, wohlklingend; sie lächeln, lachen, schmunzeln; sie bewegen ihr Gesicht, ihre Augen, Mund, Wangen -; ihren Körper, Hände, Arme; sie schauen auf, Augen auf, halb zu, auf, prusten, giggeln, schütteln sich, sind ruhig; sie tun so, als schmollten sie, und schieben ihre Unterlippe vor; sie machen einen Kussmund, wenden sich ab und gehen.

Normaaaal

2010-01-17T11:20:00.001+01:00

"In nur einem Jahr hat die FDP über eine Million Euro von einer Firma erhalten, die zum Imperium der Familie Finck mit etlichen Hotels gehört. Die schwarz-gelbe Koalition hat Hoteliers mit großzügigen Steuerrabatten bedacht. Die ehemalige FDP-Politikerin Hamm-Brücher wirft ihrer Partei "reine Klientelpolitik" vor."

[via Oeffinger Freidenker]

Über das Wissen...

2010-01-13T21:24:00.002+01:00

Ein Gastbeitrag von Thassilo von Loesch

Zwei gute Eigenschaften sind von Grund auf im menschlichen Wesen verankert: der Drang nach Wissen und die Kraft, zu wissen bzw. zu erkennen. Mit genau diesen Eigenschaften beschäftigt sich die biblische Erzählung in Mose/Genesis 2 und 3. Dieser zufolge hat Gott den Menschen erschaffen und in ein Paradies geführt, in dem – warum auch immer – der „Baum, dessen Früchte unvergängliches Leben schenken“ (2/8-9) und der „Baum, dessen Früchte Wissen geben“ (2/17) stehen. Eva nun isst als erste Früchte von diesem Baum, wohlwissend, dass Gott es verboten hat. Damit kommt sie dem Drang nach Wissen nach und folgt dem Bedürfnis, ihren Wissensdurst zu stillen ohne Rücksicht auf das bestehende Verbot einer höheren Macht, die hier vornehmlich den Erhalt der eigenen Herrschaft zum Ziel hat. Damit macht sie sich unter Zuhilfenahme der ersten Eigenschaft die zweite zueigen: Sie eröffnet den Zugang zu Wissen, zur Fähigkeit, zu wissen, zu verstehen und zu erkennen. Damit hat sie den Menschen Gott zur Konkurrenz gemacht und „alles Wissen steht ihm offen“(3/22-23). Der Mensch ist damit also noch nicht allwissend, doch hat er die Möglichkeit, alles Wissen zu erlangen. Gott, der noch mächtiger ist und seine Macht erhalten will, bleibt nichts anderes übrig, als den Menschen aus dem Paradies zu vertreiben und ihn mit allen möglichen Leiden als Strafe zu belegen. Denn „Es darf nicht sein, dass er auch noch vom Baum des Lebens isst. Sonst wird er ewig leben!“ (3/22-23) und freilich müssen die Strafen sein, damit der Mensch Respekt hat und sich dauerhaft Gott unterordnet und nicht erneut versucht, seine Macht auf die Probe zu stellen. Doch die Kraft, zu wissen bzw. zu erkennen, ist nach wie vor im menschlichen Wesen verankert. Nun muss der Mensch diese nutzen, um Wissen zu erlangen. Dafür bedarf es der Entdeckung und die Kraft zur Entdeckung ist der Menschheit nach wie vor durch die ureigene Anlage des Wissensdurstes gegeben. Diese beiden Eigenschaften werden seit Jahrtausenden von Generation zu Generation weitergegeben und sie werden weitergegeben werden, solange die Menschheit existiert. Mit der gleichzeitigen Überlieferung von Wissen, zu dessen Erweiterung jede Generation etwas beiträgt, gelingt es der Menschheit als ganze, sich immer mehr von allem Wissen anzueignen. Da dem Gott der biblischen Erzählung alles Wissen zueigen ist, er sich also nicht weiterentwickeln kann, steht also fest, dass die Menschheit mit jeder neuen Erkenntnis Gott ein Stück näher kommt. Diese Entwicklung kann theoretisch immer weiterlaufen, bis die Menschheit alles weiß – bis die Menschheit zur Gottheit wird. Doch um alles wissen zu können, muss die Menschheit zunächst alles entdecken und alles erlernen. Das braucht Zeit und ich bin sicher, es braucht viel Zeit. Leider weiß ich nicht, wie viel Zeit und leider weiß ich nicht, ob die Menschheit noch ausreichend lange existieren wird; somit muss es ihr Ziel sein, ewig zu existieren, denn ewig ist mit Sicherheit lange genug, um alles zu lernen.

Leider kann, was die Menschheit als ganze kann, nicht das Individuum. Denn seine Zeit ist sehr begrenzt und sehr begrenzt das Wissen, das er in dieser Zeit erlangen kann. Somit bleibt dem einzelnen Menschen nichts, als sich den natürlichen Umständen zu unterwerfen, den Wesen aus der biblischen Erzählung nichts, als Gottes Macht zu akzeptieren. Doch es ist ihm möglich und er sollte sich zur Aufgabe machen, der Menschheit auf ihrem Weg zur Erkenntnis zu dienen. Und wenn dann die Menschheit lange genug existiert, kann sie mit dem Durst nach Wissen in Verbindung mit der Fähigkeit, zu wissen bzw. zu erkennen, sich selbst und allen Individuen in ihr ewiges Leben spenden; sie kann sich selbst den Baum pflanzen, „dessen Früchte unvergängliches Leben schenken“ (2/8-9). Dann kann auch das Individuum alles lernen; dann kann auch der einzelne Mensch göttlich werden.

Da dem Menschen also der Drang nach Wissen zueigen ist und da er sich gegen den Wunsch, ihm nachzukommen nicht erwehren kann und im Übrigen auch nicht zu erwehren braucht, muss es immer das Bestreben der Menschheit und jedes einzelnen Individuums sein, sich Wissen anzueignen – ohne Rücksicht auf Verbote durch eine höhere Macht, die ihre Herrschaft erhalten will und ohne Rücksicht auf irgendwelche Grenzen, die die Umwelt und die Natur zu geben scheinen. Denn alles Schlechte, alles Leid und alle Qual kann durch Wissen überwunden werden.

Nun ist der Weg zur Erkenntnis für die Menschheit freilich nicht unproblematisch. Zum einen ist die Welt nicht günstig. Zum anderen steht der Mensch sich selbst im Weg, aufgrund der Eigenschaften, die ihm neben der zwei guten noch zueigen sind und die ihm eben nicht zueigen sind. Denn um den Weg zur Erkenntnis gehen zu können und um letztlich göttlich zu werden braucht der Mensch die Kraft zur Verantwortung und die Kraft zur Transzendenz. Der Wunsch nach letzterer ist für den Menschen ein uralter, der Wunsch erstere zu tragen hat kaum wirklich bestanden. Und Bäume, die die Kraft zur Verantwortung und die Kraft zur Transzendenz geben, sieht die biblische Erzählung nicht vor. Diese Bäume durch Wissen selbst zu pflanzen wird die wichtigste und gleichzeitig schwierigste Aufgabe der Menschheit sein und an ihr wird sich Erfolg oder Scheitern entscheiden. Doch für gänzlich unlösbar halte ich sie nicht.

Im Widerspruch zum Drang nach Wissen stehen im Menschen jedoch der Drang nach Zufriedenheit und der Drang nach Glück. Der Drang nach Wissen bedingt und erschafft Unzufriedenheit, denn ist der Mensch zufrieden, will er nicht wissen und will er wissen, so ist er nicht zufrieden, da ihm sein momentanes Wissen nicht genügt; sobald er aber etwas weiß, wird er unzufrieden, denn Wissen eröffnet den Weg und notwendig den Drang nach neuem Wissen. Wissen kann also erst zufriedenstellen, wenn man alles weiß und da der Mensch zu kurz lebt, um alles zu wissen, kann er nicht all seine Lebenskraft in das Erlangen von Wissen investieren, denn ein Leben ganz ohne Zufriedenheit wird zur Qual.

Der Drang nach Glück ist der gefährlichste im Menschen, denn Glück ist nicht einfach eine Steigerung der Zufriedenheit sondern Glück ist eine aus vollständiger Zufriedenheit resultierende Emotion, die die Erfüllung aller verlangten Bedürfnisse und somit die Perfektion bedingt. Daher ist der glückliche Augenblick der, von dem man aufgrund vollständiger Erfüllung fordern kann (und wird), zu verweilen. Sobald diese Forderung aber aufkommt, ist das Glück zu Ende, da diese unerfüllbar ist und somit die vollständige Erfüllung, der das Glück bedarf, nicht mehr gegeben ist. Das heißt, dass sich jeder vollendete Glückszustand durch sich selbst sofort wieder aufhebt, solange nicht die Option der Ewigkeit des Glücks besteht. Und selbst wenn der glückliche Mensch die Forderung nach dem Verweilen oder nach der Ewigkeit nicht stellt, ist sein Glück durch die Endlichkeit begrenzt und vergänglich, zumal es in der Regel dem Unglück vorausgeht und häufig durch das Unglück beendet wird. Was dann bleibt, ist die Erinnerung an das Glück, die gewiss einen Wert hat, der jedoch nicht mit dem Glück gleichzusetzen ist, wie ein Abbild oder eine Kopie nicht den Wert des Originals haben. Die Erinnerung an das Glück ist des Weiteren im Menschen und da dieser vergänglich ist, ist es auch die Erinnerung. Folglich muss ich zu der Frage kommen, ob Glück und die Erinnerung daran nicht letztlich völlig wertlos sind. Wissen hingegen hat die Chance, nicht wertlos zu sein, da es übertragen werden kann und da seine Vermehrung theoretisch irgendwann Ewigkeit liefern kann; damit könnte Wissen schlussendlich das Glück dadurch vollenden, dass es ihm die Option zur Ewigkeit gibt. Heutige Generationen jedenfalls kann Wissen aber nicht glücklich machen, da es sie nicht einmal zufrieden machen kann. Somit schränken sich der Drang nach Wissen und der Drang nach Glück gegenseitig ein. Das Individuum braucht, um seinem Dasein Qualität zu geben, aber eine Vorstellung von Glück, eine Erfahrung des Glücks und ein Streben nach Glück. Daher verlangsamt das Glücksbedürfnis die Wissensentwicklung.

Der Mensch lebt in einer Welt, die voller Schwierigkeiten, voller Leiden und voller Unglück ist. Noch dazu ist er endlich und oft steht das Unglück am Ende. Nun kann der Mensch einer Erzählung oder einer Schrift folgen, die ihm diesen Zustand mehr oder weniger plausibel erklärt (und ihn womöglich noch selbst dafür verantwortlich macht); er kann sie mehr oder weniger wörtlich oder metaphorisch aufnehmen und dann für die Wahrheit halten, ja sich möglicherweise von dieser den Weg weisen lassen (man nennt das dann „glauben“, glaube ich). Das, worauf das alles aufbaut, nennt man dann „Gott“ und glaubt, dass dieser „Gott“ irgendwann Erlösung, Befreiung und Heil bringen wird, wenn man der Erzählung bzw. Schrift folgt. Gewiss ist das eine Möglichkeit und ich möchte mir nicht anmaßen, zu sagen, dass es die falsche ist. Da ich aber jede Erzählung und jede Schrift für ein Konstrukt des Menschen halte und da es derer viele gibt, mutmaße ich, dass Schnittmengen mit dem Wahren mit hoher Wahrscheinlichkeit relativ klein bis nicht existent sind. Außerdem ist Glaube in diesem Sinne das Unterordnen unter eine höhere Macht und somit ein Abtreten von Kompetenzen und Unterwerfung und ich bin sicher, dass das nicht Sinn der Sache sein kann.

Da keinem Menschen zum heutigen Zeitpunkt bekannt ist, ob etwas nach dem Leben in dieser Welt kommt und wenn ja, was das sein könnte, kann der Mensch auch hoffen, dass es ein Anderes, Besseres gibt, das wir nach dem Tod kennenlernen werden, und das bieten kann, was diese Welt nicht bietet und erfüllen kann, was diese Welt nicht erfüllt. Eine solche Hoffnung kann Zuversicht und Optimismus bieten und den Wunsch erfüllen, dass das Unglück nicht das Ende der Geschichte ist. Sie ist lebensqualitätssichernd und auch ich muss sie haben. Für das, was hinter dem Anderen, Besseren steht und was uns dorthin führt, kann man das Wort „Gott“ setzen (er ist dann wohl, worauf man hofft). Auch diesem sich zu unterwerfen und sich von ihm richten zu lassen, ohne ihn zu hinterfragen, kann nicht Ziel des Menschen sein. Außerdem ist auch dessen Existenz ungewiss und vielleicht nicht einmal wahrscheinlich und er macht diese Welt nicht besser.

Die Welt, in der der Mensch lebt, existiert gewiss. Sie ist ihm bekannt und gegenwärtig und er kann versuchen, diese zu verbessern, wenn er nur der Überzeugung ist, dass jede Schwierigkeit, jedes Leid und jedes Unglück mithilfe seiner guten Eigenschaften – dem Drang nach Wissen und der Fähigkeit, zu wissen bzw. zu erkennen – überwunden werden kann. Da der Mensch diese Eigenschaften hat, steht ihm alles Wissen offen und er kann darauf hinarbeiten, es zu erlangen. Dieses ganz und gar komplette Wissen, mit dem alles überwunden werden kann, kann man personifizieren und „Gott“ nennen und dann steht Gott als Ziel und göttlich ist nichts anderes mehr, als eine andere Dimension von menschlich. Dieser Gott ist dann der, der man zu werden strebt. Glauben und Hoffen können Kraft geben doch sie zielen auf etwas Externes, Ungewisses. Streben aber ruft die Kräfte des Menschen ab und macht sich seine positiven Eigenschaften zunutze. Glauben und Hoffen sind passiv, doch Streben ist aktiv. Streben kann man in dieser Welt auf ein Ziel in dieser Welt. Somit ist es das sicherste, denn diese Welt kennen wir am besten, sie ist unsere Welt. Darum muss die Menschheit nach Wissen streben, sie muss entdecken, muss experimentieren, muss das unmögliche versuchen, wie die biblische Eva es im Paradies tut. Der Mensch muss Wissen erlangen, Wissen vermehren und Wissen weitergeben wollen. Dabei darf er keine Rücksicht nehmen auf von außen auferlegte Einschränkungen, Regeln oder Verbote, egal, wie mächtig die Instanz zu sein scheint, die sie auferlegt, wie auch Eva im Paradies ihrem Drang nach Wissen folgte und auf Gottes Verbot keine Rücksicht nahm. Was soll die Moral der biblischen Erzählung sein? Geratet nicht in Versuchung?, Erhebt euch nicht gegen Gott, er wird euch dafür strafen?, Versucht nicht, es mit Gott aufzunehmen, ihr werdet nicht so mächtig wie er und er wird immer siegen? – Was soll das? Soll das den Menschen kleinhalten, soll es ihm die Gewissheit geben, dass seine Möglichkeiten begrenzt sind? Wenn das die Moral ist, so folge man ihr nicht, denn sie ist falsch! Der Mensch muss aufhören, seine Stärken zu untergraben. Er muss auf sie vertrauen und sie nutzen, denn sie sind alles, was er hat. Tut er dies nicht, verliert er sie und wird zum wertlosen Spielzeug seiner Phantasie entspringender Mächte.

Eines aber darf bei alledem nicht vergessen werden: Alle Ziele und alle Kräfte des Menschen sagen nichts über seinen Wert, auch im Vergleich zu anderen Lebewesen. Die Erkenntnis von Wert und Sinn steht ganz am Ende der Erkenntnis, sofern ein solches denn benennbar ist. Doch bis dahin ist es noch ein weiter Weg und ob die Menschheit lange genug fortexistiert, um dort anzukommen, ist ungewiss, ist fraglich.

Selbstreflexion

Freilich weiß ich, dass ich das alles nicht so ohne Weiteres aufrechterhalten kann. Es ist zunächst eine Idee, die mir in sich logisch erscheint und die ich für einigermaßen durchdacht halte, sofern man das nach einer Entstehungszeit von nicht einmal drei Wochen sagen kann. Doch dass sie Schwachstellen hat und noch zu klärende Fragen offen lässt, ist mir bewusst.

Dass ich dem Drang nach Wissen oberste Priorität gebe, kann zu der Schlussfolgerung führe , dass Taten gut sind, die dem Wissen dienlich sind, und Taten schlecht sind, die dem Wissen im Wege stehen. Dies lässt sich so pauschal nicht sagen, denn freilich gibt es Taten, die auf effiziente Art Wissen liefern, moralisch aber nicht vertretbar sind.

Außerdem muss die Art des Wissens unterschieden werden, denn gerade über Andere gibt es Wissen, das den einzelnen Menschen nichts angeht. Dies muss zu dem Schluss führen, dass nicht jedes Verbot, dass Wissenszugewinn einschränkt schlecht ist und dass nicht jedes Verbot entbehrt werden kann. Außerdem kann freilich nicht immer jede Staatsordnung gänzlich untergraben werden. Grundsätzlich bin ich zwar theoretisch der Meinung, dass er Mensch nur Gesetzen zu folgen hat, die er versteht, einsieht und sich selbst gegeben hat; das scheitert jedoch in der Praxis ohne Zweifel häufig.

Natürlich muss man bedenken, dass die physischen Möglichkeiten des Menschen in der Praxis begrenzt sind. Die Fähigkeit zu wissen bzw. zu erkennen ist nicht allen Menschen gleichermaßen zueigen und die Fähigkeit, wissen zu speichern, ebenso wenig. Gerade letztere ist aber bei allen Menschen schon aufgrund ihrer Anatomie begrenzt, sodass fraglich ist, ob es überhaupt möglich ist alles zu wissen und alles zu können. Weiteres Problem ist die Beschränktheit des Menschen auf das Gefängnis seines eigenen Körpers, aus dem auszubrechen wohl schwer möglich sein wird

Vorsicht geboten ist bei meinen Ausführungen über das Glück. Damit, dass ich sage, dass Glück die Option zur Ewigkeit benötigt, möchte ich noch nicht zwingend die Ewigkeit des Glücks bzw. eines Glücksmoments verlangen. Denn der Mensch muss sich immer weiterentwickeln und auf einem Stand zu bleiben, kann freilich nicht das Ziel sein. Außerdem kann ich natürlich die Sichtweise nachvollziehen, dass Glück seinen Wert dadurch erhält, dass es zeitlich begrenzt ist, weil es damit den Wert der Besonderheit erhält. Wenn ich dieser aber so uneingeschränkt zustimmen würde, müsste ich zu dem Schluss kommen, dass es Glück nie geben kann, denn n der These, dass sich jeder Glückszustand durch sich selbst aufheben kann, möchte ich festhalten.

Trotz aller Schwächen und bisher nicht geklärten Probleme möchte ich meine Theorie zunächst aufrechterhalten und als meine Meinung bezeichnen. Doch bin ich noch nicht von ihr überzeugt. Wer aber kann sagen „Ich bin überzeugt“ und damit für die Ewigkeit eine Stellung beziehen? Täglich, stündlich, minütlich können neue Erkenntnisse, neue Erfahrungen, neue Eindrücke eine Meinung oder ein Weltbild verändern. Wenn man mich nach meiner Meinung fragt, so werde ich ihm die von heute sagen. Dabei aber ist meine Meinung von gestern genauso irrelevant, wie meine Meinung von morgen. Nur, was heute ist, ist von Bedeutung.

Zitat

2010-01-05T15:06:00.003+01:00

"Wenn die Tradition, die religiösen Kategorien, insebesondere die Gerechtigkeit und Güte Gottes nicht als Dogmen, nicht als absolute Wahrheit vermittelt werden, sondern als die Sehnsucht derer, die zu wahrer Trauer fähig sind, eben weil die Lehren nicht bewiesen werden können und der Zweifel ihnen zugehört, lässt theologische Gesinnung, zumindest ihre Basis, in adäquater Form sich erhalten.[...] Denn wir alle müssen verbunden sein durch die Sehnsucht, dass das, was auf dieser Welt geschieht, das Unrecht und das Grauen nicht das Letzte ist, dass es ein Anderes gibt, und das versichern wir uns in dem, was man Religion nennt. Wir müssen verbunden sein in dem Wissen, endliche Wesen zu sein.[...]
Es gibt zwei Lehren der Religion, die für die heutige Kritische Theorie entscheidend sind, wenn auch in veränderter Form. Die erste ist die Lehre, die ein großer, ein ungläubiger Philosoph [Gemeint ist Arthur Schopenhauer, J.S.], die größte Einsicht aller Zeiten genannt hat: die Lehre von der Erbsünde. Wenn wir glücklich sein können, ist jeder Augenblick durch das Leiden unzähliger anderer erkauft, von Tieren und von Menschen. Die heutige Kultur ist das Resultat einer entsetzlichen Vergangenheit.[...] Das andere ist ein Satz aus dem Alten Testament: "Du sollst dir kein Bild machen von Gott". Darunter verstehen wir: "Du kannst nicht sagen, was das absolut Gute ist, du kannst es nicht darstellen".[...] [W]ir können die Übel bezeichnen, aber nicht das absolut Richtige. Menschen, die in diesem Bewusstsein leben, sind mit der Kritischen Theorie verwandt."
Aus: Horkheimer, Max: Kritische Theorie gestern und heute (1970), in: Max Horkheimer - Gesellschaft im Übergang. Aufsätze, Reden und Vorträge 1942-1970, hrsg. v. Werner Brede. Frankfurt am Main 1981, S.162-176, hier S.167-168.

Kurz nach Weihnachten und vor dem Dreikönigstag (inkl. dem obligatorischen Treffen der FDP) sind dies doch bemerkenswert zeitlose Feststellungen, die Max Horkheimer 1970 - kurz vor seinem Tod - machte. Ihm ging es zeit seines Lebens weniger um die Relgion als um die Gesellschaft, um Gesellschaftskritik und -veränderung. Es ist ein Eingeständnis, wenn er sagt, dass es das absolute Richtige nicht gibt, denn insbesondere in seinen früheren Schriften, nach der Emigration 1933 und vor dem Ende des Zweiten Weltkrieges, schimmerte oft der Marxismus als Ideologie, als eben absolut richtig gesetztes durch. Die Frage, was übrig bleibt von der Kritischen Theorie, wo doch eben "Geschichte anders gelaufen [ist], als Marx sich dachte" (Horkheimer, Max: Marx heute (1968), in: ebd., S.152.) und auch, als Horkheimer, Adorno etc. sich dachten, beschäftigt mich, und ich denke, man gewinnt ungeheure Einsichten aus dieser Beschäftigung.

Man kann nicht sagen, was das absolut Gute ist. Man kann die Zukunft nicht detailliert vorzeichnen; man kann aber das Bestehende und Tradierte kritisieren und versuchen zu erforschen, was darin zu erhalten sich lohnte.

Die Sehnsucht nach dem "Anderen", nach dem "Guten" ist nicht abstrakt und nicht exklusiv der Religion vorbehalten, sondern allen Menschen möglich. Insbesondere, wenn ein Sozialphilosoph wie Max Horkheimer das "gute Leben" des Einzelnen durch das Zusammenleben und Institutionen beeinträchtigt sieht, wird das Schlechte real - aber die Hoffnung auch. Die Lösung der Probleme kann ebenso wenig einem Bereich vorbehalten und absolut sein wie das Nachdenken darüber - ich verweise auf unsere aktuelle Regierung: "Wachstum schafft Arbeit", "Sozial ist, was Arbeit schafft" und so weiter. Das ist das herrschende Dogma, dem es zu widersprechen gilt. Auf eine gutes Jahr 2010.

It made my evening

2009-12-09T20:28:00.002+01:00

Man kann ihm keine Inkonsequenz vorwerfen, geschweige denn schlechte Formulierungen. Schließlich kann erst einmal jeder selbst nachdenken:

Ein Weihnachtsgedicht zur Einstimmung

2009-12-07T19:00:00.000+01:00

Ganz schön schön,
so gefühlte 10 Kilo Schokolade schon nach Nikolaus auf dem Schrank.
Dialektik.
Lindt Blätter-Krokant zwischen den Zähnen
schaue ich wie
Justin Timberlake Lieder improvisiert.

Und er ist doch Jesus

2009-11-26T15:32:00.003+01:00

Umweltgipfel in Kopenhagen

Obamas Zusage verbessert das Klima

"An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen." (Matthäus 7,16)

Quelle

Turn-Trauma

2009-11-11T20:33:00.003+01:00

Ja, die Alliteration drängt sich auf. Das kann kein Zufall sein - denn nichts an der Schule ist schlimmer als Turnunterricht. Schon das Wort verrät seine konservative, böse Wurzel - Turnvater Jahn, Ertüchtigung, Volkssport. Und so weiter.

Wenn man dann über den Schwebebalken torkelt und Mitschülerinnen Vergleiche zu Flip sich aufdrängen, oder wenn man purzelte (offizielles Jargon: rollte) und man sich fühlte wie geknetet: Es ist die Gewissheit, bescheuert auszusehen, sich hölzern zu bewegen und weitaus schlechter zu sein als der Rest, die mir Grauen bereitet. Erst recht kurz vor den Turnstunden, wenn die Gedanken zu diesem abschweifen. Ich hoffe auf langes Aufwärmen, langes Dehnen (Anmerkung an mich selbst: Beim Vortrag das "a" lang dehnen) und sich-verdrücken-Können.

Die Turnmatten sind die stahlblauen Todesseen meiner Kindheit und Jugend.

Nachtrag zum Nachtrag: Where's the freedom gone?

2009-11-10T19:36:00.002+01:00

Schillerbiograf Rüdiger Safranski erinnerte an den deutschen Idealismus, der bei Schiller «die lebendige Entfaltung der im Menschen angelegten Möglichkeiten» bedeutet habe. Der in seiner Heimat zu Lebzeiten auch verfolgte Dichter habe einen «enthusiastischen Traum der Freiheit» geträumt. Safranski sagte, ein solcher Idealismus sei zu Unrecht zu den Grundlagen der «deutschen Katastrophe» im 20. Jahrhundert gerechnet worden. Und heute gebe es statt der persönlichen Freiheit, die Schiller eingefordert habe, auch eine Kultur des «Wegerklärens von Freiheit». So etwa, wenn Menschen dauernd als Getriebene der Wirtschaft beschrieben würden.
(ZEIT.de)

Darüber könnte man mal diskutieren.

Nachtrag zu einem Gebäude

2009-11-10T18:44:00.003+01:00

Der Mauerfall, der Mauerfall. Ich war gestern eingespannt in der Schule, ausgeschlafen vom Sonntag. Um zehn vor zehn fing die Schule an. Der Mauerfall war da 20 Jahre weg, zwei Jahrzehnte, und heute ist es ein Tag mehr.

Der Unterschied ist enorm. Der Tag wechselte die Stimmung vom pompösen Aufmarsch zu letzten Nachwirkungen - Essays hier, Kommentar dort, "mein Mauerfall" und so weiter und so fort.

Ich habe das Ausmaß der Wende aber schon gestern nicht erfassen können. Es kann so groß auch gar nicht gewesen sein - wo doch die letzten Zuckungen des Festivals binnen kürzester Zeit verschwinden und abflauen. Was war das also für ein Festival? Sonderseiten in den Zeitungen, Feierei in Berlin. Köhler, Merkel, Hillary Clinton, Gorbatschow. Kohl ist alt, krank und lässt sich entschuldigen.

Selten empfand ich ein Ereignis, dass als Feiertag unzulässig polarisiert - vor dem 9.11. und danach ging einiges vor sich, auch wichtigeres als die Grenzöffnung - als so abgehoben. Karl Marx spricht vom Staat als ein entrücktes Wesen, etwas Religiöses, befördert in höhere Sphären.

Und das trifft auf die Festlichkeiten mehr als zu, in einem ganz unmittelbaren Sinn. Merkel und Köhler beamen ihre Zuhörer in die Vergangenheit. Seht her, was der Mensch doch kann: Mauern einreißen, Grenzen überwinden. Durchschnittliche Staatsbürger wissen nur, dass damals alles sehr unübersichtlich war, ungewiss.
Für die Offiziellen ist alles klar, klar wie: Kohl, Weitsicht, Führung, Einheit, Glück.

Gorbatschow will die Leute zurückholen, spricht wie Medwedew von einer neuen Spaltung zwischen dem Westen, der NATO und Russland als dickem, fleckenhaften Überrest der UdsSR. Der aktuelle Präsident erinnert, dass Gorbatschow sich hat abspeisen lassen mit mündlichen Versicherungen zum Zurückhalten der NATO-Expansion. Dieser Kommentar ist abgehoben im positiven Sinne, mehr im Diesseits als die deutsche Staatsführung, die sich im Koalitionsgetümmel und Wachstumsbrei befindet. Sie ist abgehoben vom Volk, bietet ihm Marxsche Staatsreligion an: Früher liefs mit uns - heute auch. Sie verhaftet so stark in der Vergangenheit, dass die latente Verbindung zum Aktuellen umso stärker wird. Sie betont die Menschen, die so viel verändert hätten, und erhöht sich dabei selbst immer mehr.

Ja, wer eigentlich?

2009-11-05T16:44:00.005+01:00

"Wer wird der deutsche Pim Fortuyn?" fragte Michael Spreng bereits vor längerem. Der Kern der Frage, die sich hinter der Chiffre Fortuyn verbirgt, lautet: Wo ist der Rechtspopulismus in Deutschland?

Ronald Schill war vielleicht das schillerndste Beispiel seit langem, ist aber inzwischen in Südamerika abgetaucht und lebt von seiner Pension, von Staatsgeldern - in etwa so wie Florida-Rolf in Florida.

Dieses frühe oder späte exzessive Verstricken in Widersprüche wie beim ehemaligen Hamburger Innensenator ist wohl symptomatisch für die meisten Politiker aus jenem Fach, das in Deutschland mit "konservativ" betitelt ist, wahlweise mit einem "bürgerlich" dazu. Roland Koch hatte bekanntermaßen auch seine Anfälle hinsichtlich der Migranten, Thilo Sarrazin erst neulich. Die Anschuldigungen halten keiner ernsthaften Prüfung statt, werden aber immer begeistert von mindestens einem Leitmedium aufgenommen.

Insofern wirft der Inhalt der konservativ-bürgerlichen Schubalde ein bräunliches Licht auf deren Betitelung. Plumpe Agitation gegen Minderheiten ist schon längst sozialdemokratisch, vom Parteibuch wenigstens. Die SPD und auch konservative Parteien (und die FDP, remember Möllemann) dürften es nicht mit ihrem offiziellem Selbstverständnis vereinbaren können, Leute mit solchen Äußerungen zu tragen.

Was heißt das? Es fehlt die wählbare NPD. Sarrazins Ansatz, ausgerechnet als Finanzressortler irgendwelche Gefahren zu konstruieren, zeigt, wie wirkungsvoll man Bevölkerung und Medien von finanz- und wirtschaftlichen Desastern ablenken kann, deren Opfer normale Leute sind - inklusive Migranten.

Entweder die herrschenden Parteien besetzen dieses Feld, oder andere tun es. Der Zeitpunkt ist zu günstig, und es spricht einiges dafür, dass sich demnächst mal wieder ein Politiker mit wohldosiertem Pathos dazu entschließt, "einfach mal die Wahrheit zu sagen".

3 Euro zu wenig

2009-10-31T12:51:00.002+01:00

Life is for living and living is free

Das hat schon etwas Ironisches, wenn man durch den Supermarkt schlendert und einem aus den Lautsprechern so eine Zeile entgegenschmettert. Ein Blick in die Regal genügt: Es ist genug für alle da, sofern sie genug Geld haben. Sogar mehr als genug (die Sachen in den Regalen, nicht das Geld).

Aber, living is halt nicht free. Erste Feststellung. Und "Life is for living"? Leben um des Lebens willen? Tautologie, etwas spezifischer, bitte. Man kann vielleicht etwas Humanistisches rauslesen: Der Mensch, das Leben, als Ziel des Lebens?

Die Kassiererin hat mir dann 3 Euro zu wenig rausgegeben. Ich habs erst zu Hause gemerkt.

Fundstücke

2009-10-17T12:07:00.004+02:00

Ich stelle hier einmal unkommentiert zwei Kritiken zu einem Buch vor.

1. Aus: Das Parlament (Organ des Deutschen Bundestages)

Zweifelhafte Selbstinszenierung

AFGHaNISTAN
Malalai Joya fordert den sofortigen Abzug der ISAF-Truppen

Noch immer kann man auf der Internetplattform YouTube die Videos anschauen, die vor sechs Jahren für Aufsehen sorgten: Die junge afghanische Abgeordnete Malalai Joya hielt am 17. Dezember 2003 in der Loja Dschirga in Kabul ihre kurze "historische" Ansprache. Bemerkenswert war die Rede vor allem deshalb, weil sie darin die Legitimität der Volksversammlung anzweifelte. Ihrer Meinung nach sollten die Kriegsverbrecher, die "das Land in dieses Elend gestürzt" hätten, vor "nationale und internationale Gerichte gestellt werden".

Einen Versöhnungsprozess, den viele der früher verfeindeten Abgeordneten der afghanischen Volksgruppen und Clans anstrebten, lehnte sie kategorisch ab. Stattdessen bezeichnete sie die erstmals seit 33 Jahren einberufene Volksvertretung als "Haus der Warlords". Da sie sich damit nicht zufrieden gab, sondern das Parlament als "Stall" und "Zoo" sowie die Abgeordneten als "Tiere" und "Drachen" beschimpfte, musste Joya im Mai 2007 ihr Mandat niederlegen. Anstatt sich als Abgeordnete für die Verabschiedung guter Gesetze zu engagieren, entschied sich die "Aktivistin" - so nennt sie sich selbst - für den "ruhmreichen Weg" in der Nachfolge der zahlreichen "Helden unserer Geschichte".

Oberflächliche Kritik

Der Leser erfährt von der innenpolitischen Entwicklung in Afghanistan und der Tätigkeit des Parlaments nur Allgemeinplätze. Es dominieren oberflächliche Kritik an den "Besatzungsmächten" und an den "westlichen Medien", die keine Ahnung von Land und Leuten hätten. Als "historische Kandidatin" fühlt sich Malalai Joya berufen, die Wahrheit beziehungsweise das, was sie dafür hält, zu verkünden. Dazu gehört die Behauptung, die Warlords würden bei den Parlamentswahlen 500 US-Dollar pro Stimme zahlen. Weder würdigt die Autorin, dass erst die internationalen Truppen die Terrorherrschaft der Taliban beendeten, noch dass sie und andere Frauen ohne den Schutz durch die ISAF niemals als Abgeordnete hätte kandidieren können.

Unterschlagene Informationen

Im Mittelpunkt steht Joyas eigenes, zweifelhaftes "Märtyrertum". Zugleich unterschlägt sie, wie viele Abgeordnete durch die Selbstmordattentäter der Taliban ermordet wurden und wie viele ihrer Landsleute bei Aufbauarbeiten in der Provinz ums Leben kamen. Erinnert sei hier nur an eine der ranghöchsten Polizistinnen Afghanistans, Oberstleutnant Malalai Kakar oder an die Provinzabgeordnete Sitara Achiksai. Stattdessen zieht es die Autorin vor, sich selbst als einzige Kämpferin in den Vordergrund zu stellen und andere weibliche Abgeordnete als "Fundamentalistinnen" zu verunglimpfen.

Das legendäre Symbol der afghanischen Freiheitskämpfe gegen die sowjetische Aggression und die Taliban, Achmed Schah Massud, verurteilt sie in ihrem Buch als "Feind Afghanistans". Ob es inhaltlich passt oder nicht, die Autorin zieht bei jeder Möglichkeit über ihn her. Dass Massud maßgeblich daran beteiligt war, dass Afghanistan weder unter kommunistische oder pakistanische Herrschaft geriet, ist ihr keine Zeile wert. Erwähnenswert in diesem Zusammenhang ist auch Malalai Joyas Kritik an den USA: Während diese Passagen in einem politikwissenschaftlichen Stil verfasst sind, erinnert der übrige Text eher an schlechte Literatur. Der fachkundige Leser kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass an diesem Buch auch Schreiber mitgewirkt haben, die lieber unerkannt bleiben wollen.

Von ihren eigenen politischen Überzeugungen lenkt Joya geschickt ab, indem sie sich über die "Warlords" mokiert. Erst am Ende ihres Buches hat sie ihr Coming-out: ihre ganze Bewunderung gilt dem politischen Kampf in Venezuela, Kuba und Bolivien gegen die USA. Nicht von ungefähr fordert Joya Washington auf, die "Besatzung" Afghanistans unverzüglich zu beenden. Dabei hinterfragt sie nicht, welches Schicksal ihrem Heimatland droht, sollten die ISAF wirklich abziehen.

2. Aus: Die ZEIT

Allein gegen die Welt

Die junge Afghanin Malalai Joya wagt es, gegen die mächtigen afghanischen Kriegsherren anzutreten und sie anzuklagen.
Die Stunde Malalai Joyas schlug am 17. Dezember 2003. Unter einem großen, von Deutschland bereitgestellten Zelt trafen sich Delegierte aus ganz Afghanistan zur Loja Dschirga, der großen Ratsversammlung. Es ging darum, dem Land eine Verfassung zu geben, einen Grundstein für eine bessere Zukunft. Die Taliban waren im Herbst 2002 von der Macht vertrieben worden, der Westen hatte Soldaten entsandt, viel Geld ins Land gepumpt und politische Berater en masse geschickt. Jetzt, so hieß es, sollten die Afghanen ihrem Land selbst einen demokratischen Rahmen geben. Da stand die 25-jährige Joya auf und sagte: »Ich kritisiere an euch, meine Landsleute, dass ihr nicht an der Legitimität und Rechtmäßigkeit dieser Loja Dschirga zweifelt, weil hier auch die Verbrecher teilnehmen, die unser Land in diesen Zustand gebracht haben. Warum gestattet ihr diesen Verbrechern die Teilnahme? (…) Sie haben unser Land ins Elend gestürzt, und sie wollen es wieder tun! Ich glaube, dass wir das nicht zulassen sollten!«

Kaum hatte Joya geendet, brach ein Sturm der Entrüstung los. Die junge Frau wurde auf offener Bühne beschimpft und bedroht von Männern, die das Handwerk des Tötens verstehen, den Kriegsherren. Damals begann Joyas »Karriere« als öffentliche Figur, und es begann ein Leben in Angst, denn die Kriegsherren machten keinen Hehl daraus, dass sie Joya aus dem Weg räumen wollten.

Die Atemlosigkeit eines gehetzten Tieres drückt Joyas Buch den Rhythmus auf. Man liest, und ein Gefühl der Beklemmung befällt einen. Immer wieder muss man sich vergegenwärtigen, dass diese Geschichte in einem Land spielt, das de facto ein Protektorat des Westens ist. Hier ist es möglich, dass Joya, die 2004 als Abgeordnete in das afghanische Parlament entsandt wird, von ebendiesem Parlament suspendiert wird, weil sie nicht aufhört, die Verbrecher anzuklagen, die seelenruhig auf den Bänken des Parlaments sitzen, so als seien sie immer schon Demokraten gewesen. Hier ist es möglich, dass Joya zu einer Unberührbaren wird, nur weil sie die Wahrheit ausspricht.

Nun ist Joya gewiss eine unbequeme Person, und ihre Leidenschaft schlägt ziemlich wahllos um sich. Sie erinnert dabei an ebenjene afghanischen Frauen, die sie selbst als »schlafende Löwinnen« beschreibt, die, einmal aufgewacht, wild, mutig, tapfer und stark seien. Das alles ist Joya, doch ein leises Unbehagen macht sich breit, wenn sie zum Beispiel die ausländischen NGOs pauschal als korrupt verwirft. Wo sie mit ihrer Pranke zuschlägt, da wächst kein Gras mehr.

Das ist verständlich und eine mehr als lässliche Sünde. Joyas Buch verdient es aus ganz anderen Gründen, viele Leser zu finden. Wer es liest, bekommt eine Ahnung von den verpassten Chancen, der erkennt auch, wie wenig ernst es dem Westen mit seinem Demokratieprogramm Afghanistans ist. Das afghanische Volk, das geht aus Joyas Buch hervor, war nach dem Sturz der Taliban bereit zum Wandel, zu einem Neuaufbruch. Doch wurde er erstickt, auch durch eine westliche Politik, die glaubte, sich auf die Kriegsherren verlassen zu müssen, um ihre Ziele zu erreichen. Die Wut darüber bringt Joya zum Beben, das spürt man auf jeder Seite.

Das tut dem Buch mitunter nicht gut, doch sollte man es mit einem kühlen Auge lesen, dann zieht man den größten Gewinn daraus. Joya nämlich formuliert durchaus bemerkens- und vor allem bedenkenswerte Sätze über Afghanistan. Nicht eine Invasion aus dem Westen bringe den Menschen Freiheit, sondern »die Entwicklung unserer eigenen Gesellschaft, ein eigenständiger politischer Prozess und der Kampf demokratischer Kräfte, die für ihre Überzeugungen den Tod in Kauf nehmen«. Kurzum: Afghanistan braucht diese Intervention des Westens nicht. Die streitbare Joya bringt dafür viele gute Argumente.

Citrus-Freiheit

2009-10-13T15:58:00.002+02:00

Meinem Nachbarn beim Zitronenbaumschleppen geholfen und gleich eine Citrus-Frucht abkassiert. Eben kam er vorbei und brachte noch ein paar Feigen.

Ja, es wird kühl in Deutschland und die Wintergärten werden wieder voller. Es gibt wieder Tee, Spekulatius seit Monaten schon, Lebkuchen ebenso.

Wenn man dazu Schnulzen von The Eagles hört, fühlt man sich echt frei.

De electi

2009-09-23T16:48:00.004+02:00

1. Legal und legitim?

Der Wahlkampf ist, wenn er denn mal da ist, dominiert von Personen- und Verfahrensfragen. Sachthemen treten in den Hintergrund. Die immer noch vehemente Ablehnung der SPD, auf Bundesebene mit der Linken zu koalieren, zeugt davon, weil sie durch programmatische Differenzen nicht hinreichend erklärt werden kann. Es dreht sich alles um möglichst inhaltslose Phrasen und Reden ("Wir haben die Kraft" - "Für eine liberale Mitte"), Postengeschacher etc.

Verhältnis mäßig großes Spannungspotenzial verheißt da die wieder aufgeworfene Frage nach dem sog. negativen Stimmgewicht. Das Bundesverfassungsgericht hat das aktuelle Wahlrecht als verfassungswidrig eingestuft: Anlass war die Bundestagswahl im Wahlkreis Dresden, die wiederholt werden musste, weil ein Kandidat verstorben war. Bei dieser Wahl wurde ein taktisches Verhalten der Unionswähler offenkundig - Berechnungen hatten angezeigt, dass ein hoher Zweitstimmenanteil der Union in diesem Wahlkreis nach dem vorläufigen Ergebnis aller anderen Wahlkreise effektiv der Union einen Sitz im Bundestag kosten würde.

Wie das? Der Effekt hängt mit dem deutschen Wahlrecht zusammen: Gewählt wird, wie bekannt, mit der Erststimme der Direktkandidat des Wahlkreises, der bei relativer Mehrheit in den Bundestag einzieht. Dieses Mandat wird von den Mandaten abgezogen, die der Partei durch die im jeweiligen Bundesland erlangten Zweitstimmen zustünden. Werden nun in einem Bundesland mehr Direktkandidaten gewählt, als die Partei über den Zweitstimmenanteil eigentlich bekäme, enstehen die sog. Überhangmandate. Im Bundestag sitzen dann nicht 598 Abgeordnete, sondern entsprechend den "Überhängenden" mehr. Derzeit sind das 611: Neun von der SPD, vier von der CDU/CSU.

Ein Ausgleich zugunsten der anderen Parteien findet nicht statt; prozentual gesehen gewinnen die Parteien mit Überhangmandaten also.

Zurück nach Dresden, 2005. Prognosen zeigen: Bei mehr als 41225 Zweitstimmen verliert die Union ein Mandat. Denn dann wäre der Union ein Überhangmandat weggefallen, weil sie einen Kandidat von der Landesliste mehr in den Bundestag hätte schicken müssen. Das passiert aber nicht - die Unionswähler sind klug. Ansonsten hätte das wegfallende Überhangmandat durch das hinzukommende Listenmandat dazu geführt, dass ein Listenmandat in einem anderen Bundesland gestrichen worden wäre.

Das führt zu Verzerrungen, es verletzt die Unmittelbarkeit und Gleichheit der Wahl und deswegen urteilte das BVerfG: Es ist verfassungswidrig.

Doch die Wahl in vier Tagen ist noch legal, denn die Politik hat Zeit, nachzubessern - viel Zeit. Bis 2011 muss das Wahlrecht geändert werden. Und der Versuch, es vorher es zu ändern, scheiterte an der SPD, die die große Koalition wohl nicht sprengen wollte - aus welchen Gründen auch immer. Dass die Union sich nicht engagiert dafür einsetzt, der Frist des BVerfG übereilig nachzukommen, ist klug (wie auch CDU-Wähler in Dresden es waren): Denn momentante Prognosen sehen Überhangmandate für die Union in der Größenordnunge von 20-30 Stück vor. Damit könnte die Union ihre Lieblingskoalition mit der FDP eingehen, auch wenn sie - zweitstimmenmäßig - nicht die 50%-Hürde knackt.

Legal ja, legitim wohl nicht. Die nächste Regierung fußt auf zwei Paradoxa: Legal und doch verfassungswidrig in der Wahl selbst - Paradoxon eins - und mit dem altbekannten Fehler im eigentlichen Wahlrecht und dem dortigen Paradoxon.

2. Und nun?

Nichts "nun". Die CDU holt sich gut 30% Zweitstimmen und ordentlich Überhangmandate und koaliert mit der FDP. Dann sind 40% der Wähler glücklich - bis Kürzungen bei der Mehrheit, Steuersenkungen für die Reichen und vielleicht noch eine kleine Mehrwertsteuererhöhung kommen.

Zwei Wunder können geschehen bei dieser so widersprüchlichen Situation: Die Restchance auf eine weitere Runde große Koalition besteht - höret die Engel jauchzen angesichts des zahnlosen Bürokraten Steinmeiers, mit Wirtschaftsgehilfen Steinbrück & Asmussen im Gepäck - oder die Schwarz-Gelben sind an der Regierung und sagen: "Wähler, schauet ins glorreiche Jahre 1990! Da verwandelten sich auch Senkungen in Erhöhungen - wir werden uns dafür immer redlich bemühen, Regeln für die Finanzwelt zu propagieren und statt den Steuern den Atommüll zu versenken."

Quellen & zum Weiterlesen empfohlen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Negatives_Stimmgewicht#Allgemeines_Beispiel
http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/cs20080703_2bvc000107.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/90/488485/text/
http://www.sueddeutsche.de/politik/166/488561/text/

Wie ich einmal unpolitisch wurde und die innere Freiheit entdeckte

2009-09-17T14:35:00.004+02:00

Nachdem mir die Tage schon FW Steinmeier geschrieben hatte...

"Wir brauchen klare Grenzen, mehr Kontrolle und bessere Aufsicht auf den Finanzmärkten. Es darf keinen Zweifel geben: Die Wirtschaft ist für die Menschen da."

[Klare Grenzen sind gut - klare Gesetze gibt es ja auch nicht. Natürlich ist die Wirtschaft für den Menschen da - der Erfolg einer Firma wird ja auch in glücklichen Menschen, nicht in Geld und Umweltzerstörung gemessen, oder?
Man stelle sich vor, Angela Merkel sagte so etwas, dann - nein! Stop! Sie sagt das ja auch!]

...äh, wie auch immer: Stelle ich jetzt das Steinmerkelle-Zitat gegen ein Friedrich-Schiller-Zitat (Hinweis für Lesefaule: Schiller gewinnt), das mir der Lutz Görnersche Newsletter schrieb -:

"Alles hier in Jena ist so alltägliche Ware und die grimmigen Gesichter der so genannten Gelehrten verscheuchen alles, was Freiheit und Freude atmet und deshalb kann mich die Universität hier im Arsche lecken."

Ja, deswegen empfehle ich Görners Schiller-Programm blind weiter - seine Gernhardt- und Busch/Bukowski-Auftritte habe ich schon genossen - und empfehle Steinmeier, Merkel und alle Anderen nicht! Leute, lest mehr Literatur.

Und ich sage: Damals hat man wenigstens noch "im", nicht wahr, ach, Schiller, der alte Idealist - das meinte er mit innerer Freiheit!

Ja, doch, Sonntag

2009-09-01T20:54:00.005+02:00

Nein, sie will nicht Blumen gucken - sie bräuchte nur einen Spiegel. Der entledigt sie der Aufgabe, ihrer Mutter bei einer Gartenausstellung hinterherzublümeln.

Seine ganz persönliche Blumenausstellung soll seine erste Demo gegen Fasch- respektive Kapitalismus? - wie auch immer, sein. Und der Geburtstag des Bruders.

Also Sonntag.

Abendessen mit den Ackermanns

2009-08-27T17:10:00.005+02:00

Oh Mann! Wie kleinkariert! Da tuschelt die Merkel mit ein paar Wirtschaftsführern; zufälligerweise auch mit Herrn Ackermann, der maßgeblich bei der "Rettung" der "systemrelevanten" HRE beteiligt war, die dem Staat ich-weiß-nicht-wie-viele Milliarden kostet/kosten wird, und schon regen sich so ein paar Spinner (die SZ z.B.) auf.

Pah! "Kleinkariert", sagt die WELT. Unter dem Artikel befindet sich dafür gleich ein Video zu Ulla "Limousinenklau" Schmidt.

Auch die BILD relativiert: Gerhard Schröder habe mehr Geld für so etwas ausgegeben, und die Fußballnationalmannschaft war auch schon da. Klar. Die Deutsche Bank ist ja für die meisten Deutschen ungefähr auf einer Stufe mit Jogi Löw, nix mit Klüngel - das ist Repräsentation!

Die Krönung: BILD zitiert den Ex-Bundeskanzler - "Die Erhöhung [der Gäste] ist in Ordnung. Schließlich leben wir nicht in einer Bananenrepublik und man sollte seine Gäste ordentlich bewirten"

Dazu zwei Fragen:

1. Merkel erhöht Ackermann mit Essen und Bewirtschaftung? Ist der gute Josef schon so weit gesunken?
2. Keine Bananenrepublik? Was dann?

Wie auch immer: Die Berichterstattung von BILD und WELT hat bestimmt rein gar nichts mit der Tatsache zu tun, dass Friede Springer (Eignerin von Springer ergo BILD und WELT) und Kai Diekmann (seines Zeichen Chef-Redakteur der BILD) beim Abendessen zufälligerweise auch dabei waren und jetzt dafür sorgen, dass Merkel und ihre Union kurz vor der Bundestagwahl gut wegkommen.

Achso, wer war nochmal am Springer-Verlag beteiligt? Die Deutsche Bank.

Schulisches Fazit, Abends

2009-08-26T20:52:00.002+02:00

Schule heißt Lehrer, die nicht zum Unterricht kommen, einfach weggehen, zu spät kommen.

Schule heißt Schüler, die nicht wollen und nicht wollen können.

Analog zu meinem, sagen wir mal: Klüger-werden, meiner gesellschaftlich-politischen Bewusstseinswerdung etc., sehe ich die Schule immer kritischer.

Früher waren Lehrer sowas wie Ärzte: Götter, nicht in weiß, aber in beiger Hose oder Jeans, Hemd, lang- und kurzärmelig. Unfehlbar. Gar keine Menschen, sondern absolut ergeben an unsichtbare Ideale und Institutionen, die mir diffus erschienen, die ich aber für richtig hielt.

Heute weiß ich: Ärzte töten Menschen durch Kunstfehler, Lehrer nicht. Aber der unsichtbare Überbau (nicht nur architektonisch) Schule an sich und eben der, der auf die Schule einwirkt, ist klarer geworden - und damit wesentlich un-richtiger. Tötet die Schule? Tötet Potenzial? Nicht nur bei den Starken - viel mehr bei den Schwachen.

Wenn dann Lehrer nicht kommen und sich keine Mühe geben, ist das eigentlich schlimm?
Wo doch die Schule kaum auf irgendetwas - Beruf oder Uni - vorbereite? Und alles Gelernte vergessen werde? Wo doch alles an ihr schlecht ist?

Schulisches Fazit, Nachmittags

2009-08-25T15:05:00.003+02:00

Schule heißt Unorganisation, erzwungene und sinnlose Freistunden. Schule heißt Unmotivation, Hektik, starre Formen.

Zweiter Schultag. 7:50 betrete ich die Anstalt. Ein paar Minuten später weiß ich: das war umsonst.

Also nehm ich mir die Süddeutsche Zeitung und erfahre, dass diese sich beschwert, weil die WELT immer dem Eigennamen jener den Terminus "eine große süddeutsche Zeitung" vorziehe.

Und Promotionen seien auch nicht mehr das, was sie mal gewesen seien. Außer in den Sprach- und Gesellschaftswissenschaften.

Sonst nichts.

Pause, Ferien, Pause, Ferien - Pause?

2009-08-08T21:59:00.001+02:00

Ferien?

Seit dem 6.8. befinde ich mich an der Akademie Urspring der DSA. Mehr sage ich erstmal nicht - außer: Es wird erst einmal nicht mehr gebloggt!

"Ein rüpelhafter, bullyhafter Typ"

2009-07-24T16:52:00.003+02:00

Das passt gerade so gut: Der Oeffinger Freidenker erzählt eine schöne Geschichte.

Thilo Sarrazin war stets ein rüpelhafter, bullyhafter Typ ohne echte Kompetenz, der in seiner Zeit als Berliner Finanzsenator vor allem eines konnte: Menschen pauschal beleidigen und BILD-Schlagzeilen liefern. Gleichzeitig, versteht sich. Seit seinem Abgang zur Bundesbank braucht man sich nicht mehr zu wundern, woher die die geistigen Rohrkrepierer wie die Rente mit 69 beziehen; Thilo Sarrazin ist diesbezüglich für alle da. Der Mann, der Hartz-IV-Empfänger pauschal als faule Säcke aburteilte, ihnen bei ungeheizten, eiskalten Wohnungen doch einfach einen Pullover anzuziehen und der Bevölkerungskontrolle durch Fortpflanzungsverbote bei Hartz-IV-Empfängern forderte, dieser Mann hat Berlin auch noch um 3 Millionen Euro gebracht. Klar, 3 Millionen, davon kann die HRE keine drei Minuten überleben. Aber für das hochverschuldete Berlin, das seinen Ärmsten wie Sarrazin Pullover empfehlen muss, ist es doch ganz ordentlich.
Sarrazin hat das Geld natürlich nicht in einem Kamin verbrannt, damit sich dort einige Arme wärmen können. Das wäre gegen die Realität geradezu vorbildlich gewesen. Er hat einen Elite-Golfclub am Wannsee damit beschenkt, in dem er, oh heiliger Zufall, Mitglied ist und zu Turnieren eingeladen wird, obwohl er eigentlich sauschlecht spielt und keine Berechtigung dafür hat. Der Golfclub, das muss man wissen, galt bisher als gemeinnütziger Verein und wird diese Gemeinnützigkeit glücklicherweise 2010 verlieren. Um sich die Dimensionen des Ganzen bildlicher zu machen: der Vorsitzende des Golfvereins bekommt jährlich 300.000 Euro, und der Club plant, die Eintrittsgebühr auf 20.000 Euro anzuheben und zudem die Jahresbeiträge deutlich über die 1000-Euro-Grenze zu schieben. Jener Präsident brüstet sich in seinen Rundbriefen, mit "kreativen" Verhandlungen bisher die Gemeinnützigkeit erhalten zu haben. Ohne die wäre die Pacht doppelt so hoch. Kurz vor Sarrazins Abgang hat dieser noch eben einen neuen Pachtvertrag ausgehandelt, der auch ohne Gemeinnützigkeit nur die halbe Pacht von 3 statt 6 Millionen vorschreibt. Auch mit dieser Leistung brüstet sich der 300.000-Euro-Präsident. Der Versuch Sarrazins, dem Club das landeseigene Gelände einfach für 3,6 Millionen zu verkaufen (!) wurde glücklicherweise vom Landtag gerade noch rechtzeitig gestoppt.
Wie tief kann man eigentlich sinken?

Contra

2009-07-23T21:04:00.003+02:00

Ach ja. Da schreibt man mal ein paar Sätze über die Ungerechtigkeit des kapitalistischen Systems, die Krisen, die es befördert, und deren Rezeption, und schon kommt Sebastian, mein ehrenwerter Nachbar, der ebenfalls - ;-) - einen lesbaren Blog betreibt, und will mich eines besseren belehren.

Dahingehend, dass

- die Reichen nicht immer reicher werden, und die Armen nicht immer ärmer

- (Widerspruch!) Einkommen/Vermögen der Reichen zwar steigen, bei den Armen aber auch

- es immer weniger hungernde Menschen weltweit gebe

- die Schere zwischen Arm und Reich immer größer (!) wird

- irgendwas über Afrika

Das Vorletzte stimmt. Sonst stimmt daran nichts - seine Behauptungen sind falsch.

(Ich muss dazu sagen, dass ich mich immer über Kommentare freue - erst recht, wenn sie gegenteilige Meinungen zu meinen Einträgen äußern)

Der Einfachheit halber unterscheide ich im folgenden nicht zwischen Vermögen und Einkommen. Man kann im Hinterkopf behalten, dass die Hälfte der Bevölkerung kein Vermögen besitzt, während die oberen 10% knapp zwei Drittel des gesamten Vermögen besitzen

1. Die Reichen werden immer reicher, die Armen immer ärmer

Siehe z.B. den 3. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung, Wikipedia-Artikel "Reichtum", "Armut", "Kind"

-Der durchschnittlich Bruttolohn sank zwischen 2002 und 2005 um 4,8%. Dabei stieg der Anteil von hohen Einkommen, und der der niedrigen Einkommen sank.

-Von den 90ern bis 2005 stieg der Anteil der Beschäftigten, die weniger als zwei Drittel vom Median-Einkommen (mittleres Einkommen, um die 1500 Euro brutto, glaub ich) beziehen, von etwa 25% auf 36,4%

-Es gibt in Deutschland etwa 12 Millionen Kinder, 14% von ihnen leben in Hartz IV-Familien, also etwas 1,4 Millionen

-Die Anzahl dieser Kinder hat sich seit 1965 alle zehn Jahre verdoppelt (!!)

2. Hunger (Wiki: "Welthunger")

Die Anzahl der Hungernden steigt, ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung sinkt leicht. Derzeit hungern über 1 Milliarde Menschen, etwa ein Siebtel der Weltbevölkerung. Essen gibt es so für etwa 10-12 Milliarden Menschen, d.h., eigentlich können wir alle fast für 2 essen.

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.

Fragwürdige Omnipräsenz

2009-07-20T21:29:00.003+02:00

Alle reden über die Krise. Ich auch. Man liest es nicht nur im Wirtschafts- und Politikteil der Zeitung, sondern überall. "Die" Krise ist allgegenwärtig. Schon längst hat die billionen- oder billiardenschwere, aber geplatzte Blase um sich gegriffen. Medial wird sie ausgeschlachtet - von ganz links - sowieso, denn die wussten es schon immer - bis ganz rechts. Und, wie gesagt, nicht nur in den einschlägigen Sparten. "Wie spüren Sie die Krise?" Nicht "ob"!

Natürlich spüren Sie die Krise, wie denn - etwa nicht?

Ihnen ging es vorher auch schon schlecht?

Wie wirkt sich die Krise auf unsere Innenstadt aus?
Karstadt, Quelle. Natürlich.
Wie fühlt sich unsere Jugend?
Konformistisch und depressiv

Die umfassende Berichterstattung ist angemessen. In der eher linken, offenen Presse auch überaus differenziert und wahrheitsgetreu. Angemessen, weil der Staat - die Staaten - in Schulden versinken. Doch taten sie das nicht schon vor "der" Krise? Kann man deren Anfang eigentlich genau festmachen? War es die Lehman Brother Insolvenz? Früher? Später?

Ist nicht eigentlich immer Krise?

Die akutelle wird Mittel und Zweck zugleich. Die Grünen wollen einen Obamaschen "Green New Deal" - nicht um die Umwelt, sondern um die Wirtschaft zu retten. Immerhin hat man erkannt, dass diese mit der Rettung jener im Zusammenhang steht. Nur noch nicht genau, in welchem.

Der Mensch - die Menschen - geraten noch mehr ins Hintertreffen. Noch mehr, noch mehr, noch mehr: Hintertreffen,
Schulden,
Gewinne,
Verluste.

Die Gewinner werden weniger - dafür reicher; die Verlierer immer mehr und immer ärmer. Unser System gestattet keine Momentaufnahme. Es ist immer Krise. Vielleicht nicht hier, vielleicht nur drüben, oder in Japan. Aber bei all der Präsenz der "jetzigen" Krise vergessen die Menschen, das sie, die große Masse, schon immer verlieren und die punktuell auftretenden "Krisen", das rhythmische Übergeben der Märkte, nur widerlich grelle Lichter sind, die alles in noch weniger Zeit noch schlimmer machen - die Entwicklung konzentrieren - und unser Denker eigentlich erhellen sollten, um ernsthaft über Alternativen zu reden, abseits von den Meldungen, Phrasen und Lügen, mit denen die Zeitungen gefüttert werden, und welche die meisten Menschen verabreicht kommen.

Denn der Trott ist dort schon wieder da. Die Systemfrage wurde nicht wirklich gestellt. Es gab einen großen Spiegel-Titel: Warum der Kapitalismus nicht reformierbar ist. Dazu das Bild einer ausgepressten Zitrone. Im Artikel selbst stand dann, dass eigentlich die Soziale Marktwirtschaft die Antwort ist. Mag sein. Was hat das mit der Titelfrage zu tun?

Über 70% der Wähler wollen Kräfte, die eigentlich nicht gewählt werden dürften.

Alle reden reden über die Krise, aber alles ist dunkel.

Milliardärin im Sommerloch

2009-07-20T13:40:00.006+02:00

„Wir leben von 500 bis 600 Euro im Monat. Wir kaufen auch beim Discounter. Gemüse, Obst und Kräuter haben wir im Garten. Ich spare, wo ich kann. Wir reduzieren unsere persönlichen Ausgaben – von den Lebensmitteln bis zu Kosmetik und Kleidung“

Oh Gott, mir kommen gleich die Tränen.

Mit dem obigen Absatz hat die BILD gestern ein schönes Stück zitierfähigen Journalismus über Madeleine Schickedanz, Erbin des Quelle-Konzerns, geschaffen. SZ, Spiegel, WAZ, Handelsblatt, FTD - alle zitieren BILD. Sie werde keine Rente bekommen. Sie stehe vor dem Absturz in die Armut. Einzig die FTD wagt (leichte) kritische Anmerkungen.

In Nebensätzen wird dann erwähnt, dass ihr noch 27 Millionen Euro in Aktien übrig bleibe - "aber ja auch nur auf dem Papier". Ich bin mir sicher: sollte sie versuchen, diese Aktien zu veräußern, würde sie wohl kaum mehr als den monatlichen Hartz IV-Regelsatz in Höhe von 351 Euro rausbekommen.

Vielleicht kann sich Baron zu Guttenberg ja einschalten - als Retter armer Ex-Milliardäre, die nur noch Millionäre sind? Die arbeitslosen Mitarbeiter von Karstadt und Quelle würden sich bestimmt freuen.

Das Sommerloch hat auf jeden Fall spätestens jetzt begonnen.

Nachtrag:

Ad sinistram zitiert im selben Zusammenhang Marcuse -:

"Die Menschen treten in dieses Stadium als langjährig präparierte Empfänger ein; der entscheidende Unterschied besteht in der Einebnung des Gegensatzes (oder Konflikts) zwischen dem Gegebenen und dem Möglichen, zwischen den befriedigten und den nicht befriedigten Bedürfnissen. Hier zeigt die sogenannte Ausgleichung der Klassenunterschiede ihre ideologische Funktion. Wenn der Arbeiter und sein Chef sich am selben Fernsehprogramm vergnügen und dieselben Erholungsorte besuchen, wenn die Stenotypistin ebenso attraktiv hergerichtet ist wie die Tochter ihres Arbeitgebers, wenn der Neger einen Cadillac besitzt, wenn sie alle dieselbe Zeitung lesen, dann deutet diese Angleichung nicht auf das Verschwinden der Klassen hin, sondern auf das Ausmaß, in dem die unterworfene Bevölkerung an den Bedürfnissen und Befriedigungen teil hat, die der Erhaltung des Bestehenden dienen."

Der populäre Baron

2009-07-16T11:23:00.005+02:00

Wie schniecke "unser" "Baron" doch ist. Kein Wunder, dass die Medien - seriöse wie die BILD, zweifelhafte wie der Stern - sich auf ihn stürzen und beehren und überhaupt, wie "cool".

Es befindet sich ja auch einiges auf Guttenbergs Haben-Seite: Adelige, aus reichen Verhältnissen stammende ~~Aufsteiger~~ Politiker standen schon immer für eine Politik, die der Masse der Bevölkerung diente - populäre Populisten eben, siehe heute den Stern-Titel, damals z.B. Kaiserreich et cetera. BILD überschlägt sich, interviewt den Vater - und auch der lobt den Sohn! Ist das nicht unglaublich? Ein Vater, der seinen Sohn einen "Delfin im Haifischbecken" nennt, es ist nicht zu fassen. Dieser forderte, ganz zahm, Insolvenz für einen Konzern aus Bochum, der keine Schulden hatte, und gab, großzügig, Millionen für den bayerischen Quelle-Konzern, der kaum noch Geld hatte, Druckereien zu bezahlen. Ein Schelm, wer dabei...

Ich kann mich nicht erinnern, eine solche Kampagne in meinem 18jährigen Leben bewusst erlebt zu haben. Geschönt wird von allen, die bürgerliche Presse schönt halt CDU und FDP und Steuerzahlerbund und INSM, die BILD ruft ihren (proletarischen) Lesern zu: Senkt die Steuern der Reichen! - aber die mediale Inszenierung einer einzelnen Person, die eigentlich noch gar nichts gemacht hat (außer, sich besser als Michael Glos zu inszenieren), macht den Wahlkampf für den Leser und Bürger ja so viel eindeutiger. Man stelle sich den Stern-Titel mal mit Gysi vor - "Der coole Rhetoriker", oder Wagenknecht - "Die coole Kühle".

Zurückführen kann man dies auf die Struktur und Beschaffenheit der Medienlandschaft in Deutschland: Zeitungen unterliegen wirtschaftlichem Druck - aber noch viel mehr dem Diktat weniger großer Verlagskonzerne. Der wirtschaftliche Druck kann meiner Meinung nach nicht vollständig manipulierende und tendenziöse Berichterstattung erklären.

Man nehme da mal Stefan von [schon wieder!] Holtzbrinck und dessen Halbbruder Dieter: Jener leitet die "Verlagsgruppe Georg von Holtzbrinck GmbH", dieser die "Dieter von Holtzbrinck Medien GmbH". Beide sind "nach eigenen Angaben eng verbunden"

Ich kürze mal die Auflistung im Wiki-Artikel. Demnach gehören zu diesen beiden Gesellschaften:

- S. Fischer-Verlag, Rowohlt-Verlag, Kiepenheuer & Witsch, Droemer & Knaur
- Die Zeit, Der Tagesspiegel, Wirtschaftswoche, Handelsblatt

Nicht schlecht, oder? Dann braucht man nur noch Gruner + Jahr, die den Stern betreiben - und der Bertelsmann AG gehören, außerdem 25,5% vom Spiegel besitzen. Und noch Springer. Fertig.

Schluss mit diesem Exkurs, zurück zum schwarzen Baron: Nein, ich habe diese Stern-Ausgabe weder gekauft noch gelesen. Will ich eigentlich auch gar nicht. Das haben andere schon für mich gemacht.

Aber ich fand es doch erwähnenswert; und - eigentlich - ist es unglaublich.

Zwei mal Mathe mit Nachgeschmack, bitte

2009-07-03T18:23:00.004+02:00

Ok, das ist vielleicht nicht soo glücklich von mir, die FDP mit Ahmadinedjad in Verbindung zu stellen, aaaaber:

1. Georg Hoffmann erklärt, warum und was das Benfordsche Gesetz mit dem Wahlbetrug (Betrug? - Betrug!) im Iran zu tun hat. Unter dem pathetischen Titel "Wie ich mal den Wahlbetrug im Iran eindeutig nachgewiesen habe!".

Ich war schwer beeindruckt von so viel mathematischen Kenntnissen, die letzthin...aber lest selbst. Steuerfahnder benutzen dieses Gesetz übrigens auch (Fall Enron wird im Wiki erwähnt), womit wir bei...

2. ...der FDP wären. Höhö. Der Postillon hat ausgerechnet, dass die eventuelle Strafe (Einspruch! - Einspruch?) wegen des Steuerbetrugs der "Liberalen" für einiges ausreicht, z.B. für ziemlich viel Kokain (für ziemlich viele JuLi-Parties).

Benutzt wurde dazu, so glaube ich, das Gesetz "der Häme und des Bewusstseins, dass die FDP damit zumindestens rein rechnerisch ungefähr 2,5mal so schlimm ist wie die NPD".

BILD: Bekämpft die bolschewistischen Untermenschen!

2009-06-29T20:26:00.003+02:00

Lange haben wir die Wahrheit verdrängt. Deutsche Soldaten in Afghanistan – sie bauen Straßen, errichten Schulen, bilden einheimisches Militär aus ...

...beschützen Opiumfelder, kämpfen gegen Gespenster, die seit Jahren fröhlich Videobotschaften verbreiten, ohne Sinn, ohne Verstand...

BILD verdreht die Wahrheit mehr als Jung und Struck. Warum soll das deutsche Militär weiter da unten bleiben? Damit noch mehr Soldaten sterben (ganz abgesehen von den unendlich schlimmeren Opfern und Schäden unter der Zivilbevölkerung), die, äh, das Ansehen der bereits gestorbenen Soldaten in Ehren halten? Oder so? Dreht sich da jemand im Kreis? Ich nehme auch an, dass, sollte ich jemals in einem fernen Gebirge für eine Pipeline und Heroin sterben, meine Botschaft sein würde: "Jo, Kameraden! Jo, liebe Schreibtischtäter! Schickt noch ein paar mehr Soldaten da runter, die nach mir sterben können! Und baut schön weiter Alibi-Brunnen!"

Ist ja alles wie früher. Endsiegs-Rhetorik, ein Hauch Dolchstoßlegende. Früher ging es um neue Absatzmärkte für die deutsche Wirtschaft, heute, nun ja: Die NATO zwingt einen halt, neue Ölversorgungslinien für die USA zu erschließen. Nebenan in Pakistan stehen die so genannten "Terroristen" dann ein paar Kilometer vor einem Nuklearwaffenarsenal. Ups, wie dumm.

Nun aber Schluss mit ~~der Polemik~~ den Fakten und hin zu den Fragen: Kann man das wieder geraderücken? Obama - mit guten Willen, vielleicht - wird die tiefen Verunsicherungen und die tiefe Abneigung der afgahnischen Bevölkerung, vertieft und verhärtet durch den Krieg, nicht beheben können. Das Land wird früher sich selbst überlassen werden müssen und in ein ähnliches Chaos, in einen ähnlichen wirtschaftlichen Zustand verfallen wie so viele Länder in Afrika: Extreme wirtschaftliche Ausbeutung, Ungleichheit und Bereicherung durch die Industriestaaten.

So siehts aus

2009-06-26T17:37:00.007+02:00

Günther Beckstein (bayrischer MP a.D., Franke und evangelisch...) redet mal Klartext:

Das wollte ich euch noch zum Wochenende mitgeben ;-)

Sensation: Deutsche Männer trinken nur noch trockenen Rotwein!

2009-06-19T17:12:00.003+02:00

Nein, Quatsch - wer glaubt denn so etwas? Eindeutig belegbar ist Deutschland ~~unangefochten Nummer 1~~ Nummer 2 der internationalen Biertrinker-Hitliste.

Das steht nun aber auf der Kippe - oder besser: zwischen zwei eben solchen - glaubt man der BILD:

Biertrinker müssen sich auf höhere Preise einstellen. Angesichts gestiegener Rohstoffkosten etwa beim Malz und des sinkenden Absatzes stünden die Brauereien unter Druck, sagten Vertreter des Deutschen Brauer-Bundes am Donnerstag in Darmstadt.

Ahh! Die Meldung ging sogar schon heute durch meine Schule - Zitat Herr F.: "Dann fahren wir halt nach Tschechien!" (und bauen deren Pole-Position aus...).

Naja, aber wie so oft im Leben: Es ist nicht alles Hopfen, was, äh, glänzt, und manchmal kommt es eben anders:

Deutschlands Biertrinker müssen nicht mit steigenden Preisen rechnen, obwohl die Rohstoffpreise gestiegen sind. Zurzeit seien Preiserhöhungen kaum zu realisieren, sagte der Präsident des Deutschen Brauer-Bunds, Wolfgang Burgard, in Darmstadt.

Uff! Darauf erstmal 'n Pils. Zur Erklärung: Diese Meldung ist aus dem so genannten "Wirtschaftsressort", jene aus dem Newsticker der BILD. Quelle - wie so oft -: BILDBlog.

Deutsche Bahn

2009-06-15T19:23:00.002+02:00

Argh #?ß!*+~mother*******!

Unzulänglichkeiten so weit das Auge blickt - man kann Gutscheine online nur einlösen, wenn man gleichzeitig mit Kreditkarte bezahlt. Lastschrift?! Neeein! Wer benutzt denn sowas, wir haben doch alle American Express!

Ok, 800 Auto-km für 70 Euro...ja...ok

Europawahl (4)

2009-06-11T12:57:00.002+02:00

Ich will nicht viele Worte verlieren. 43 Prozent Wahlebeteiligung nagen wohl an der Legitimation des EU-Parlaments, aber Tatsache ist, dass

die Parteipolitik es niemals erlauben würde, einen Wahlzwang oder gar eine Mindestwahlbeteiligung einzuführen
die Mehrheit der Bürger unzufrieden mit der Europapolitik ist

Das kann man auf verschiedene Art und Weise interpretieren. Geläufig ist die Annahme, die geringe Wahlbeteiligung resultiere aus Desinteresse, Verdruss und/oder aus der "als gering wahrgenommene Bedeutung des europäischen Parlamentes" (Analyse der Forschungsgruppe Wahlen).

"Wahrgenommen" - der Satz impliziert eigentlich, dass dies eine Fehlwahrnehmung sein muss. Natürlich hätte ich mir eine höher Wahlbeteiligung gewünscht, ohne Zweifel, aber: Es ist wissenschaftlicher Konsens, dass der EU-Apparat sich durch unvergleichliche Intransparenz und ein Demokratiedefizit auszeichnet.

Die Wahl 2009 bestätigt schließlich die wirtschaftsliberalen Kräfte. Wie diese zu Lobbyismus etc. stehen, ist ja hinreichend bekannt.

Deshalb kann ich das Wahlergebnis in Bezug auf die Wahlbeteiligung nachvollziehen. Ich gehe davon aus, dass das Wahlergbnis der SPD ein Hinweis auf die Diskrepanz von Anspruch und Wirklichkeit ist, die bei der SPD seit mindestens 10 Jahren vorzufinden ist. Deswegen kann man nur schwerlich von der in Medien beschworenen "Sinnkrise der Linken" sprechen - nicht im Bezug auf die SPD bzw. Labour etc. Was diese seit Schröder/Blair verzapfen, ist deckungsgleich mit der wirtschaftsliberalen und interessengeleiteten Politik von allem, was einst rechts der SPD stand.

Das Wahlergebnis der Linken kann man wiederum mit ihrer Position in den landläufigen Medien erklären, die sich ja eher durch Lobeshymnen auf Köhler/Merkel auszeichenen. Nur wenn sich das ändert, kann es eine Verschiebung nach links bei der Bundestagswahl geben.

Daraus folgt, dass dies nicht geschehen wird. Es läuft alles auf eine knappe schwarze-gelbe oder eine große Koalition hinaus. Da diese sich jedoch nur auf Subventionen der Wirtschaftselite beschränken, wird der Kurs der Allgemeinpolitik von der EU vorgegeben - in der ebenfalls wirtschaftsnahe Kräfte (noch mehr) erstarkt sind.

Ich wandere aus...

Extra für Zocker

2009-06-11T12:12:00.007+02:00

Es beeinhaltet schon eine gewisse Ironie, wenn der Mail-Newsletter einer bekannten deutschen Videospiel-Zeitschrift Werbung für eine Augenlaserbehandlung macht.

Der Vorstand des Verlages, der die Zeitschrift herausgibt, sagt wohl nicht ohne Grund:

IDG bietet Services, macht zum Teil auch Werbeagenturen Konkurrenz. 22 Prozent des Umsatz bei IDG ist bereits Online-Umsatz. Bei manchen Titeln ist der Internet-Umsatz sogar höher als der mit Print.

Naja, den Newsletter hab ich jetzt abbestellt.

Europawahl (3)

2009-06-06T11:47:00.003+02:00

Noch ein paar (letzte? - ja, zumindestens vor der Wahl...) Anmerkungen zum kommenden "Ereignis":

- Michael Spreng - eigentlich als Springer-Mitarbeiter und Wahlkampfkoordinator von Ede Stoiber und Jürgen "Kinder statt Inder" Rüttgers minimal vorbelastet - analysiert die Wahl und deren Vereinnahmung durch Parteien ziemlich kurz, knapp und treffend. Die "etablierten Parteien" - angeblich auch Die Linke - missbrauchten die Wahl als Stimmungsbarometer und Wahlkampfauftakt für die - innenpolitisch wichtigere? - Bundestagswahl. Ersichtlich schon am CDU-Wahlplakat mit einer Angela Merkel, die ja gar nicht zur Wahl steht, und am FDP-Slogan (respektive Mantra) von "Leistung muss sich wieder lohnen", respektive "Mehr Netto vom Brutto" - Silvana Koch-Mehrin, Spitzenkanditatin der FDP, hat diese Leistung wohl kaum erbracht, wie auch Spreng feststellt. Sprengs logische Prognose für die Wahlbeteiligung: 34,7 %

- Von der BpB/APuZ: Max Haller: Die europäische Integration als Elitenprojekt
Trotz einiger seltsam anmutender Aussagen zum Charakter der EU-Wirtschaftspolitik (sie sei nur teilweise deregulierend und wirtschaftsfreundlich) beschreibt er die "Kluft zwischen Eliten und Bürgern" genau und gibt - vermutlich illusionäre - Anregungen für mehr Demokratie.

Europawahl (2)

2009-06-05T17:27:00.003+02:00

Zur Erinnerung: Sonntag heißt es "Wählen gehen" - und möglichst die nicht-ganz-so-schlimm-wie-die-andere-Parteien-Parteien. Die NachDenkSeiten liefern einen hübschen Überblick, und ich verweise auf den Wahl-O-Mat der BpB (und ausführlichere Infos) und nochh einmal auf den euprofiler.

Schönes Wochenende!

PR und Politik und die Lobby, zum tausendsten

2009-06-04T19:35:00.005+02:00

Merkel und zu Guttenberg Gastredner bei der PR-Agentur INSM - ein Kommentar
„Erfolg made in Germany: Die soziale Marktwirtschaft“ war der Titel einer Diskussionsveranstaltung der arbeitgeberfinanzierten Propaganda-Agentur Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) standesgemäß im Hotel Adlon in Berlin. Merkel hielt die Grundsatzrede, zu Guttenberg sprach das Schlusswort. Eingeladen hat der Kuratoriumsvorsitzende der INSM und das frühere Aufsichtsratsmitglied der HRE Hans Tietmeyer, den Merkel zum Leiter der Kommission der internationalen Finanzmärkte machen wollte.
Diskutiert haben u.a. der GoldmanSachs-Berater und Vorsitzende der Expertengruppe „Neue Finanzarchitektur“ Ottmar Issing. Keine Berührungsängste zur INSM hatte auch der Chefredakteur des Handelsblatts Bernd Ziesemer.

Es gehört schon ein gehöriges Maß an Zynismus dazu, wenn die sich ausdrücklich selbst zum Neoliberalismus bekennende INSM, die propagandistisch alles versucht hat, die Zerstörung der sozialen Marktwirtschaft voranzutreiben, dies nun auch noch als Erfolgsmodell propagiert. Das ist so, als wenn die Fleischerinnung sich als weltweites Vorbild für die Vegetarier aufspielt. Sozial reden und radikalen Sozialabbau vorantreiben. Soziale Marktwirtschaft verkünden und Marktliberalismus durchsetzen.

Der Auftritt von Merkel und zu Guttenberg zeigt wie weit der Lobbyismus ins Zentrum der politischen Macht vorgedrungen ist, wenn man die Kanzlerin und den Wirtschaftsminister als Werbträger vor seinen Karren spannen kann.

„Es ist eine internationale Krise, die ausgegangen ist von einer internationalen Krise der Finanzmärkte. Eine solche Krise hätte es nicht gegeben, wenn wir weltweit die Prinzipien der sozialen Marktwirtschaft angewandt hätten“, sagte die Kanzlerin in einem Video, indem sie sich gar noch stolz auf ihren Auftritt zeigt.

Nach wie vor tut die Kanzlerin also so, als hätte sie selbst mit ihrer Politik nichts zur Krise beigetragen. Das ist das Lügenkonstrukt, mit dem das Weiter-so betrieben wird.
(Quelle)

Zur INSM und ihrem Ranking hatte ich schon mal was geschrieben.

Brüning reloaded...

2009-05-31T18:57:00.005+02:00

...the Schuldenbremse arrives. Nach dieser neuen, im Grundgesetz verankerten Regelung wird "bei den Ländern ein absolutes Neuverschuldungsverbot angestrebt" (!!), während dem Bund "ein gewisser Spielraum" bleibt: "Ab 2016 darf die Neuverschuldung maximal 0,35 Prozent des Bruttoinlandsproduktes (BIP) jährlich [sagen wir mal: des jährlichen BIP...] betragen".

Die Idee, die dahinter steckt, ist von neoliberalem Gedankengut durchtränkt und - wie ich leider zugeben muss - irgendwo absolut genial: Jede zukünftige Bundesregierung wäre geknebelt, zu sparen und zu sparen. Der Gesetzesentwurf macht keine Unterschiede, was für Geld der Staat ausgeben dürfte - sinnvolle Investitionen werden de facto verhindert. Der größte Wirtschaftsspieler, der Staat, darf dann in einem kapitalistischen System nicht mehr eine der Grundregeln eben dieses verfolgen: Geld sinnvoll auszugeben, um es zu vermehren bzw. um noch höhere Verschuldungen zu vermeiden. Laut dem IMK der Hans-Böckler-Stiftung hätte eine Schuldenbremse in den Jahren 2000-07 zu einer Verminderung des BIP-Wachstums um 50 Milliarden Euro geführt.

Wie auch immer - ich behauptete ja, das Gesetz wäre "absolut genial". Dies wird offensichtlich, wenn man die indirekten Folgen der "Bremse" betrachtet:

1.Eine z.B. rot-rot-grüne Regierung, die nach dem derzeitigen (von Medien gezielt gelenkten) Wählerverhalten kaum auf die verfassungsändernde Mehrheit von 2/3 kommen würde, könnte deshalb den in den letzten Jahren bis zur Perversion ausgehebelten Sozialstaat nicht restaurieren (abgesehen davon, dass dies auch einen Umschwung insbesondere bei der SPD voraussetzen würde). Die SPD schießt sich, so könnte man deuten, selbst ins Bein, oder gar in die Brust - und ist endgültig bei den Neoliberalen angekommen. Insofern "Respekt" an die CDU/FDP, die mit diesem Gesetzesentwurf ihre Politik zur quasi einzig möglichen machen.

2. Da die Länder respektive Kommunen zukünftig gar keine Schulden machen dürften, würde wieder "indirekt" - bzw. gezielt beabsichtigt, aber so natürlich nicht ausgedrückt - eine fortschreitende Privatisierung staatlicher Einrichtungen erzwungen, da die (unglaublich hohen und in keiner Relation zum nicht vorhandenen Nutzen stehenden) Kosten dieser "Öffentlich-privaten Partnerschaften" nicht als Schulden ausgewiesen werden müssen. Die durch "cross-boarder-leasing" gebeutelten Kommunen werden endgültig verarmen - das wird die Erzieher freuen, die gerade für "höhere" Gehälter streiken, freuen. Mehr Druck auf die Länder bedeutet mehr Druck, Bildungsausgaben zu reduzieren, und zeitgleich mehr zu privatisieren - die Privatisierung der Schulen wird kommen!
"Absolut genial".

...

Die Öffentlichkeitsarbeit für das Gesetz sprengt die Grenzen des Vertretbaren: Monika Brüning, MdB und CDU-Mitglied, behauptet, die Schuldenbremse würde helfen, dass der Staat in Krisenzeiten handlungsfähig bleibt. Das ist einfach totaler Schwachsinn. Naja, wer auch behauptet, "wir können nur Wirtschaftswachstum [sic] unsere Probleme lösen", vergisst vor lauter "Wirtschaftswachstum" und "Exportnation Deutschland" die Grundregeln der deutschen Sprache.
Steinbrück spricht von einer Entscheidung mit "historischer Tragweite".

...

"Widerstand gegen das absolute Neuverschuldungsverbot hatte es auch unter den Parteilinken in der SPD-Fraktion gegeben. Sie erhielten Unterstützung von 64 Hochschulprofessoren, die in einem gemeinsamen Appell die Regierung aufgefordert hatten, die Schuldenbremse zu stoppen. Diese gefährde „die gesamtwirtschaftliche Stabilität und die Zukunft unserer Kinder“, hieß es in dem Papier. Zu den Unterzeichnern gehört auch der Wirtschaftsweise Peter Bofinger."
(siehe Bundestags-Homepage Link weiter oben).

Das scheinen die letzten halbwegs Vernünftigen zu sein. Und Monika Brüning? "Die Liberalisierung und Globalisierung der Märkte [...] eröffnen Verbrauchern neue Freiräume" (Brüning-Dokument weiter oben). Wer so etwas behauptet, kann sich in eine Reihe mit seinem Namensvetter stellen: Heinrich Brüning.

Dieser hatte eine gezielte Spar- und Deflationspolitik verfolgt. Folge war eine weitere Verschärfung der dem Kapitalismus entsprungenen Weltwirtschaftskrise 1929ff. - und der Aufstieg der NSDAP. Der Mitverfasser der oben zitierten Stellungnahme der Hans-Böckler-Stiftung zieht diese Parallele zu Brüning ebenfalls.

Zeit für das politische, 12. Mai

2009-05-12T19:56:00.002+02:00

Volker Pispers im WDR über die Schweinegrippe (die ja sehr "bad" ist) und die bad bank (die ja sehr..."good" ist?). Über Giuseppe Verdi redet er auch, und das kann ihm so schnell keine nachmachen - Schweinegrippe --> Bad Bank --> Verdi!

[In diesem Zusammenhang: Die Ehefrau von Verdi hieß mit Vornamen Giuseppina...]

"Neues Deutschland" zur Präsidentenwahl und insbesondere den Umgang der Gesellschaft mit politisch Extremen...[via NachDenkSeiten]

Zum selben Thema: BILDBlog - Ein Leserbriefschreiber, der ankommt

Und zur Bundestagswahl: Michael Sprengs "Sprengsatz" über meinen all-time-favourite: Ronald Pofalla

Good night & have fun

NPD is nich, äh, ok

2009-05-08T16:48:00.004+02:00

Ich habe mal wieder ein wenig zur NPD recherchiert...

[los ging das bei mir 2005, da hab ich mir - im Urlaub in Meck-Pomm - das Buch zu dieser Partei von Toralf Staud gekauft. Ziemlich gute Einstiegslektüre, aber wissenschaftlich ungenau]

...Aufhänger waren die NachDenkSeiten, über die ich auf einen TAZ-Artikel gestoßen bin. Der berichtet von einem Bericht der SPD-Innenminister zur NPD: Diese sei, das belegen (laut TAZ) "öffentliche zugängliche" Quellen, eindeutig verfassungsfeindlich.

Allerdings kommt am Ende des Artikels die ominöse Einschränkung, dass "[...] hier aufgeführte Aussagen sogar ebenfalls von Neonazis, die als V-Leute Geld verdienen [,stammen könnten]."

Es wird noch interessanter (und seltsamer), wenn man sich diesen über ein Jahr alten Artikel des Spiegels anguckt:

"94 Seiten umfasst der vertrauliche Bericht über die NPD, den die SPD-Innenminister dem Bundesinnenministerium zukommen ließen. Darin schildern sie die Partei als zutiefst verfassungsfeindlich - und meinen doch, dass ein Verbotsverfahren scheitern werde."

Äh, ja. Das alte Problem: warum bezahlt der Verfassungsschutz für Informationen, die eigentlich unnütz sind bzw. die dadurch, dass die NPD von V-Leuten durchsetzt ist, ein Verbotsverfahren unmöglich machen? Man kann nur noch auf den finanziellen Selbstmord der Partei spekulieren. Oder Probleme an der Wurzel packen.

Und/oder mal z.B. den Verfassungsschutzbericht Baden-Württemberg 1998 durchlesen. Dieser zitiert den stellvertretenden Parteivorsitzenden (seit 2000) Holger Apfel mit der Erklärung, die NPD sei eine Partei

"die das politische System in der BRD bis auf die Wurzel bekämpft, auch die Wurzel abnimmt. Ja, liebe Freunde, wir sind stolz darauf, dass wir alljährlich in den bundesdeutschen Verfassungsberichten stehen und dort als feindlich, verfassungsfeindlich, gegen dieses System gerichtet genannt sind. Jawohl, wir sind verfassungsfeindlich."

Was die periodisch wiederkehrenden Diskussionen zu Wahlkampf- und Populismusgeplänkel verkommen lässt.

Nachtrag: Der Bericht der SPD-Innenminister ist hier abrufbar.

Abgesehen von der Einleitung handelt es sich um eine reine Ansammlung von Zitaten aus sehr wohl öffentlich zugänglichen Quellen, die belegen, dass die NPD verfassungsfeindlich ist. Ziel der Autoren ist es aber, einen "aktuellen Sachstand" aufzuzeigen und einen "erneuten Anstoß für die politische Debatte" zu geben (da hätte man meiner Meinung nach ruhig "gesellschaftliche" Debatte schreiben können...), um sich auch nicht von der "aktuellen Finanzlage" der Partei täuschen zu lassen.

Europawahl (1)

2009-05-05T18:18:00.002+02:00

Am 7. Juni 2009 ist Europawahl - mit einer Stimme, Listen, Verhältniswahlrecht. Immerhin stellt Deutschland mit 99 Sitzen die größte "Fraktion" im europäischen Parlament. Den Wahlmodi finde ich eigentlich beschissen und undemokratisch, wobei - ich hätte bei einer Direktwahl noch weniger Ahnung als jetzt, wen ich den wählen soll. Im Zweifel die selben Parteien wie zum Bundestag, aber was wollen die eigentlich für Europa?

EU Profiler gibt Auskunft. Ich weiß noch nicht, wie aussagekräftig und präzise das Gerät ist, aber eine ungefähre Stoßrichtung kann es auf jeden Fall angeben - und es offenbart eine weitere Schwäche der Wahl: bei allem Gerede von europäische Integration - warum kann ich eigentlich nur deutsche Parteien wählen? Laut dem Profiler sollte ich lieber die "Green Party" aus Irland wählen - Ahoi!